про залишення позовної заяви без руху
07 березня 2023 року Київ № 320/4031/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві та Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №262940012705 від 13.01.2023 про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання ГУ ПФУ у м.Києві призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, відповідно до ст.55 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі зниженням пенсійного віку, з 19.10.2022.
Вказана позовна заява зареєстрована у комп'ютерній програмі "ДСС" КОАС 21.02.2023 та передана на розгляд судді Брагіної О.Є. 03.03.2023, що підтверджується актом ВДЗК КОАС від тієї ж дати.
Суддя, дослідивши позовну заяву в межах ч.1 ст.171 КАСУ, на предмет дотримання ст.ст.160, 161 КАСУ, приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наданням заявниці десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому:
місцязнаходження оригіналів документів, копії яких долучені до матеріалів справи; зазначення належної підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки зазначена у позові норма п.13 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" передбачає звільнення від сплати судового збору учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності, Героїв України у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, тоді як до позову жодних документів, які підтверджують статус позивача як учасника бойових дій до суду не надано; фактичних обставин набуття заявником страхового стажу, який дає право на пенсію за віком не менше 29 років із конкретизацією періодів роботи, що зараховуються до страхового стажу; зазначення дій та/або бездіяльності, прийняття рішення ГУ ПФУ у м. Києві стосовно позивача, у зв'язку з якими у нього з'явилися підстави вважати свої права порушеними; подання копії витягу з Реєстру застрахованих осіб позивача; надання документів, що підтверджують період участі ОСОБА_1 у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зокрема, але не виключно, довідки про період участі у ліквідації наслідків на ЧАЕС за формою, затвердженою постановою Держкомітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 №122, довідки з в/ч, у складі якої ОСОБА_1 брав участь у ліквідації наслідків на ЧАЕС; первинні документи підприємств, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де позивачем виконувались роботи у зоні відчуження, характер виконуваної роботи тощо; копії архівної довідки від 18.07.2013 №1-6.2/26067, довідки №03 від 19.09.2022 (додатки 5-6 до позовної заяви) в придатному для читання вигляді.
Одночасно, суд звертає увагу, що наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішення не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів заявника.
Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд зважає на таке:
статтею 161 КАС України встановлено вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 4 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Статтею 94 КАСУ зазначається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Однак, додані до позову копії архівної довідки від 18.07.2013 №1-6.2/26067, довідки №03 від 19.09.2022 (додатки 5-6 до позовної заяви) надані у непридатному для читання вигляді (засвітлені і розмиті фрагменти тексту документу), що виключає можливість для суду встановити їх зміст.
Зазначені вище недоліки вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Частиною 1 ст. 169 КАСУ передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного КАСУ.
З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає КАСУ, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись ст.ст. 94, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві та Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брагіна О.Є.