Ухвала від 06.03.2023 по справі 320/4562/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

06 березня 2023 року Київ № 320/4562/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 07.11.2022 №26254009340 щодо відмови відповідача у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списоком №1 та зобов'язання відповідача призначити вищевказану пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 з 31.10.2022.

Вказана позовна заява зареєстрована у комп'ютерній програмі "ДСС" КОАС 24.02.2023 та передана на розгляд судді Брагіної О.Є. 27.02.2023, що підтверджується актом ВДЗК КОАС від тієї ж дати.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 261 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб для участі у ньому.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача.

Суд, дослідивши дане клопотання позивача, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на таке:

за загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до п.5-6 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві, поміж іншого, зазначаються докази, які підтверджують обставини позову.

Механізм та порядок витребування доказів у справи визначено ст.80 КАС України. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надання доказів вправі подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявлене позивачем клопотання про витребування доказів не відповідає формі, зазначеній у статті 80 КАС України. Зокрема, позивачем не надано жодного доказу неможливості самостійного отримання доказів у відповідача, таким чином, суд приходить до висновку про передчасність поданого клопотання.

Так, як вбачається із наявного в матеріалах справи адвокатського запиту від 25.11.2022 та відповіді відповідача від 07.12.2022 №2600-0202-8/162001, відповідчаем було надано витребовувану позивачем копію оскаржуваного рішення, однак без належного засвідчення останньої.

Тобто, відповідь ГУ ПФУ не містить відмови у наданні витребовуваних доказів, а отже заявник не позбавлений права повторного звернення до відповідача із запитом про отримання копії рішення відповідача від 07.11.2022 №26254009340 із належними відмітками про засвідчення копії (слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії).

Таким чином, суд приходить до висновку про передчасність поданого клопотання та відсутність на даний час обгрунтованих підстав вважати неможливість самостійного отримання представником позивачем витребовуваних доказів.

Суд звертає увагу, що витребування доказів є правом, а не обов'язком суду і реалізація цього права поставлена в залежність від того наскільки сумлінно учасник справи використав надані йому процесуальні можливості для самостійного їх одержання.

Згідно Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатура забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Для виконання покладених обов'язків чинним законом адвокати наділені широким колом можливостей, в тому числі: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг, тощо , в тому числі і відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (ст.20 Закону).

Таким чином, суд доходить висновку про недоведеність позивачем неможливості самостійного одержання витребовуваних доказів у відповідача, позаяк останній не позбавлений права одержати всі витребувані документи самостійно та в іншій спосіб, включаючи отримання відповіді на адвокатський запит.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 9, 19, 80, 171, 243, 248, 257, 260-262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та їх участі у розгляді справи, за наявними у справі матеріалами.

Зобов'язати позивача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду належним чином засвідчену копію рішення ГУ ПФУ у Донецькій області від 07.11.2022 №26254009340.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.3-4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів судом, - відмовити.

Встановити наступний порядок подання всіх письмових доказів у межах цієї справи: рекомендованим поштовим відправленням з поданням суду зворотного повідомлення про вручення цього відправлення іншому учаснику процесу. Документи подані з порушенням цього порядку до розгляду прийматися не будуть.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.

Попередній документ
109447256
Наступний документ
109447258
Інформація про рішення:
№ рішення: 109447257
№ справи: 320/4562/23
Дата рішення: 06.03.2023
Дата публікації: 13.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.02.2023)
Дата надходження: 24.02.2023
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії