09 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/34618/22
категорія 111030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкова служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" звернулось до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Київській області №7408057/43291849 від 29.09.2022 року; №7408056/43291849 від 29.09.2022 року; №7408061/43291849 від 29.09.2022 року; №7408059/43291849 від 29.09.2022 року; №7408063/43291849 від 29.09.2022 року; №7408058/43291849 від 29.09.2022 року; №7408060/43291849 від 29.09.2022 року; №7408062/43291849 від 29.09.2022 року; № 73189947/43291849 від 09.09.2022 року;
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 56882/43291849/2 від 25.10.2022 року; № 56883/43291849/2 від 25.10.2022 року; №56885/43291849/2 від 25.10.2022 року; №56886/43291849/2 від 25.10.2022 року; №56887/43291849/2 від 25.10.2022 року; №56888/43291849/2 від 25.10.2022 року; №56890/43291849/2 від 25.10.2022 року; №56889/43291849/2 від 25.10.2022 року; №48849/43291849/2 від 28.09.2022 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" №3 від 02.05.2022, №51 від 09.05.2022, №53 від 12.05.2022, №69 від 20.05.2022, №81 від 27.05.2022, №93 від 31.05.2022, №1 від 23.05.2022, №91 від 31.05.2022, №67 від 19.05.2022 за датами їх фактичного надання.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 прийнято справу до спрощеного позовного провадження.
03 березня 2023 року Головне управління ДПС у Київській області звернулось до суду з клопотання про витребування додаткових доказів. В обґрунтування клопотання вказано на необхідність встановлення договірних відносин товариства з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" з контрагентами. У зв'язку з вказаним просять витребувати у позивача належним чином завірені оригінали товарно-транспортних накладних.
Вивчивши вказане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.
Слід зауважити, що суд витребовує додаткові докази, що безпосередньо стосуються предмету спору. Інші питання, що не відносяться безпосередньо до спірних правовідносин, та не матимуть значення під час розгляду справи по суті, судом не приймаються до уваги.
Спір у наявних правовідносинах полягає у встановленні правомірності прийнятих відповідачами рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.
Відтак, суд за заявленими вимогами не досліджує господарські правовідносини позивача через призму реальності операцій, та не надає оцінку наданим до перевірки первинним документам.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв'язку із чим у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
Крім того, заявлену в прохальній частині клопотання вимогу про розгляд справи в судовому засіданні не обґрунтовано.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Суд також не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про витребування доказів по даній справі відмовити за безпідставністю.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.А. Панкеєва