09 березня 2023 року Справа № 215/3062/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління охорони здоров'я виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
31.08.2022 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління охорони здоров'я виконавчого комітету Криворізької міської ради, у якій позивач просить:
- встановлення наявності компетенції (повноважень) управління охорони здоров'я виконавчого комітету Криворізької міської ради усфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатами розгляду заяви від 07.06.2022 за вх. № С-2064-П діяти до правового порядку ст. 144 Конституції України на не скорочення існуючої мережі комунальних підприємств відповідно до правової позиції ст.ст. 1, 3, 49 Конституції України, а також терапевтичного, геометичного, неврологічного відділень підприємства «Криворізька міська лікарня № 7», визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю, та зобов'язати розгляд питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення яких визнаються протиправними відповідно до ст. 249 КАС України;
- встановлення наявності компетенції (повноважень) управління охорони здоров'я виконавчого комітету Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатами розгляду заяви від 07.06.2022 за вх. № С-2064-П, надати належно засвідчений спектр платних і безоплатних медичних послуг комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7», визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов'язати виконати таку процедуру;
- встановлення наявності компетенції (повноважень) управління охорони здоров'я виконавчого комітету Криворізької міської ради у сфері управління за результатами розгляду заяви від 07.06.2022 за вх. № С-2064-П складати лист від 29.06.2022 за вих. № 11/19/742, визнати цей лист бездіяльністю відповідно до змісту п.19 ч.1 ст.4, ч.2 ст. 5 КАС України;
- встановлення наявності компетенції (повноважень) управління охорони здоров'я виконавчого комітету Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатами розгляду заяви від 07.06.2022 за вх. № С-2064-П, надати належним чином засвідчену копію наказу про закриття терапевтичного, геометичного, неврологічного відділень комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» по вул. Матросова, визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов'язати виконати таку процедуру.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.09.2022 у справі № 215/3062/22 (провадження № 2-а/215/413/22) зазначену позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
07.10.2022 вказана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 12.10.2022 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання позивачем копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: позовної заяви, в якій викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно з вимогами ст. 5, ч. 5 ст. 160, ст. 161, ст. 245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із зазначенням і наданням доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав відповідачем, зокрема, доказів звернення до відповідача із заявою від 07.06.2022 вх. № С-2064-П, складення відповідачем листа вих. № 11/19/742 від 29.06.2022, або доказів на підтвердження обставин, у зв'язку з якими позивач не має можливості подати такі докази самостійно; копії виправленої позовної заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачу; документа про сплату судового збору в сумі 992,40 грн або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору з доказами на підтвердження зазначених у ньому обставин.
Копію ухвали суду від 12.10.2022 було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача, зазначену в позовній заяві. Однак поштове відправлення було повернуто до суду з довідкою Укрпошти від 22.12.2022 про причини повернення/досилання: «за закінченням терміну зберігання».
У зв'язку з цим, копію ухвали суду від 12.10.2022 про залишення позовної заяви без руху було повторно направлено позивачу засобами поштового зв'язку та до суду повернулося поштове відправлення з довідкою Укрпошти від 28.02.2023 про причини повернення/досилання: «за закінченням терміну зберігання».
За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини дійшов, зокрема, висновку про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).
Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.
Суд зазначає, що станом на 09.03.2023 вимоги ухвали суду від 12.10.2022 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.
Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління охорони здоров'я виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя В.В. Рянська