09 березня 2023 року Справа №160/2180/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, 7, код ЄДРПОУ 37806243) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії-,
07.02.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 27.12.2022 року №12031400000530 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву Позивача та здійснити оформлення та видачу громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідки на тимчасове проживання в Україні за раніше поданою заявою від 24.11.2022 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 відкрито провадження у справі №160/2180/23 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Під час вивчення матеріалів справи у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по цій справі.
Як видно з матеріалів справи, а саме зі змісту відзиву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, 24.11.2022 з метою мінімізації загроз у сфері національної безпеки в умовах військового стану до відділу контррозвідки Управління СБУ у Дніпропетровській області було направлено запит стосовно позивача (міститься в матеріалах справи за заявою-анкетою № 105131799 від 24.11.2022).
08.12.2022 на адресу ГУ ДМС у Дніпропетровській області надійшла відповідь від Управління СБУ у Дніпропетровській області за № 55/2-3968 від 05.12.2022 з наступним змістом: «Управлінням СБУ України у Дніпропетровській області відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про Службу безпеки України» отримано інформацію, яка свідчить, що подальше документування громадянки рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідкою на тимчасове проживання недоцільно на підставі підпунктів 7, 11, п. 61 ПКМУ № 322 від 25.04.2018 року.»
Враховуючи викладене Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області прийнято рішення від 27.12.2022 року №12031400000530 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд зазначає, що підпунктом 7 пункту 61 постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року №322 «Про затвердження зразка, технічного опису бланка та Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання» встановлено, що територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС відмовляє іноземцю або особі без громадянства в оформленні або видачі посвідки, у разі, коли: отримано від Національної поліції, СБУ, іншого державного органу інформацію про те, що дії іноземця або особи без громадянства загрожують національній безпеці, громадському порядку, здоров'ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні, чи іноземець або особа без громадянства вчинили злочин проти миру, воєнний злочин або злочин проти людяності, як їх визначено в міжнародному праві, або розшукуються у зв'язку з учиненням діяння, що відповідно до законів України визнається тяжким злочином.
Суд зауважує, що зі змісту листа Управління СБУ у Дніпропетровській області за № 55/2-3968 від 05.12.2022 неможливо встановити інформацію про те, що дії ОСОБА_1 загрожують національній безпеці, громадському порядку, здоров'ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, яка проживає в Україні, чи інформацію, що ОСОБА_1 вчинила злочин проти миру, воєнний злочин або злочин проти людяності, як їх визначено в міжнародному праві, або розшукується у зв'язку з учиненням діяння, що відповідно до законів України визнається тяжким злочином.
Виходячи із зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з'ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Управління СБУ у Дніпропетровській області:
- інформацію про те, що дії ОСОБА_1 загрожують національній безпеці, громадському порядку, здоров'ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, яка проживає в Україні або інформацію, що ОСОБА_1 вчинила злочин проти миру, воєнний злочин або злочин проти людяності, як їх визначено в міжнародному праві, або розшукується у зв'язку з учиненням діяння, що відповідно до законів України визнається тяжким злочином.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області:
- інформацію про те, що дії ОСОБА_1 загрожують національній безпеці, громадському порядку, здоров'ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, яка проживає в Україні або інформацію, що ОСОБА_1 вчинила злочин проти миру, воєнний злочин або злочин проти людяності, як їх визначено в міжнародному праві, або розшукується у зв'язку з учиненням діяння, що відповідно до законів України визнається тяжким злочином.
Зобов'язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надати докази, які підтверджують запитувану інформацію до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський