Ухвала від 08.03.2023 по справі 160/19690/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 березня 2023 р.Справа №160/19690/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача - Державного агентства водних ресурсів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №160/19690/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Державного агентства водних ресурсів України до Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання дозволу на спеціальне водокористування.

До суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просить здійснити розгляд справи призначеної на 09.03.2023 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon». Адреса електронної пошти за якою зареєстрований представник позивача - tsukrenko@davr.gov.ua ( НОМЕР_1 ).

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з наступних підстав.

Так, Державна судова адміністрація України наказом №196 від 23.04.2020 р. затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством. Відповідно до пункту 5 Розділу 1 Порядку ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Згідно з пунктом 2 Розділу 2 Порядку система відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Таким чином, з метою забезпечення участі представника позивача при розгляді справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку «EasyCon» (з використанням електронної адреси - tsukrenko@davr.gov.ua).

На підставі викладеного, та керуючись статтями 44, 195, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача - Державного агентства водних ресурсів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №160/19690/22.

Роз'яснити, що відповідно до п.п.1.3, 2.2 Розділу ІV Порядку №196, учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний:

1) зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;

2) активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

3) очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;

4) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити представнику позивача, що відповідно до ч.4 ст.195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма

Попередній документ
109446657
Наступний документ
109446659
Інформація про рішення:
№ рішення: 109446658
№ справи: 160/19690/22
Дата рішення: 08.03.2023
Дата публікації: 13.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (05.03.2025)
Дата надходження: 12.12.2022
Предмет позову: анулювання дозволу
Розклад засідань:
09.03.2023 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.03.2023 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.04.2023 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.05.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.05.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.06.2023 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.06.2023 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.09.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.09.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.10.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.10.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.10.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.03.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
ЩЕРБАК А А
3-я особа:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Розпорядник майна Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Царичанський завод мінводи"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Царичанський завод мінводи"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Царичанський завод мінводи"
позивач (заявник):
Державне агенство водних ресурсів України
Державне агентство водних ресурсів України
представник відповідача:
Сердешний Олександр Євгенович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
МАЛИШ Н І