06 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8605/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 23 листопада 2022 року №000337-09.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками ГУ ДПС у Волинській області 24 травня 2022 року проведено фактичну перевірку з питань дотримання вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України), Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.
За результатами перевірки складено акт №03/1677/09-01/2167306109 від 25 травня 2022 року, на підставі якого контролюючим органом прийнято рішення від 23 листопада 2022 року №000337-09, яким за фактом роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії та за фактом реалізації та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка до позивача на підставі абзаців сьомого та двадцятого частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у загальному розмірі 34 000,00 грн.
Позивач вважає рішення про застосування фінансових санкцій протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки за наслідками вищевказаної перевірки контролюючий орган повинен був прийняти податкове повідомлення-рішення, а не рішення про застосування фінансових санкцій, з дотриманням строків, визначених пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Таким чином, приймаючи оскаржуване рішення у формі рішення про застосування фінансових санкцій, відповідач діяв не у спосіб, визначений Законом, оскільки не дотримався строків його прийняття та форми, встановленої для податкових повідомлень-рішень.
У відзиві на позовну заяву № 253/03-20-05-04-02 від 19 січня 2023 року представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, оскільки під час перевірки господарської діяльності відповідача встановлено зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка та їх реалізації без придбання відповідної ліцензії, за що передбачена відповідальність абзацами сьомим, двадцятим частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за кожним фактом по 17000 гривень.
Вказує, що зазначені фінансові санкції є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні статей 239 та 241 Господарського кодексу України і не можуть вважатися податковим боргом у розумінні статті 14 Податкового кодексу України, оскільки Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
З урахуванням викладеного представник відповідача просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (арк. спр. 20 - 22).
Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (арк. спр. 17).
Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв'язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 20 жовтня 2016 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 725682 (арк. спр. 9)
На підставі направлень на фактичну перевірку від 24 квітня 2022 №979, №980, №981 було проведено фактичну перевірку на території ринку по АДРЕСА_1 , де здійснює торгівельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт №03/1677/09-01/2167306109 від 25 травня 2022 року (арк. спр. 12).
Перевіркою встановлено порушення вимог: статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" (далі - Закон №481/95); пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР.
Зокрема, 24 травня 2022 року о 13:55 в торговому об'єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , контрольно-розрахунковою операцією було придбано 1 блок сигарет «Compliment» red в блоці 10 пачок по ціні 350 грн. Дана контрольно-розрахункова операція підприємцем була проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». В ході перевірки в приміщенні торгового об'єкта за прилавком було виявлено тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка. У позивача на момент перевірки була відсутня ліцензія на право здійснення роздрібної тютюновими виробами. (арк. спр. 12 - 13).
На підставі акту перевірки №03/1677/09-01/2167306109 від 25 травня 2022 року виконуючим обов'язки начальника ГУ ДПС у Волинській області винесено рішення від 23 листопада 2022 року №000337-09 про застосування фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та в сумі 17000,00 грн. за реалізацію та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, всього на суму - 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) (арк. спр. 11).
Не погоджуючись із винесеним рішенням, позивач звернулася за захистом своїх прав та інтересів до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом- сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР. (далі Закон № 481/95-ВР)
В свою чергу, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).
Статтею 17 Закону № №481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб'єктів господарювання (у тому числі іноземних суб'єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі:
оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень;
виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень;
Таким чином, у разі встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії а також реалізації та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка до суб'єкта господарювання застосовуються фінансові санкції в розмірі не менше 17000 гривень за кожне порушення окремо.
Як встановлено матеріалами справи, позивач не заперечує факту здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за відсутності ліцензії та їх зберігання без марок акцизного податку встановленого зразка, разом з тим вказує на недотримання відповідачем порядку та строків застосування до нього фінансових санкцій.
Відповідно до пункту п'ятого Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.
У свою чергу, згідно з підпунктом 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пункту 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом, зокрема, відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).
Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 58.2 статті 58 ПК України).
Системний аналіз положень підпункту 14.1.265 пункту 14.1 статті 14, пункту 58.2 статті 58 ПК України свідчить, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган. Поняття грошового зобов'язання охоплює всі суми коштів, які підлягають сплаті як штрафні санкції за порушення вимог законодавства, дотримання якого контролюють контролюючі органи, в тому числі і штрафні санкції за порушення законодавства, яке регулює обіг спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Враховуючи наведене, у випадку порушення суб'єктом господарювання вимог Закону № 481/95-ВР, контролюючий орган повинен складати та надсилати (вручати) такому суб'єкту господарювання податкове повідомлення-рішення за штрафними (фінансовими) санкціями.
Водночас, складання контролюючим органом рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не за формою податкового повідомлення-рішення не може бути самостійною підставою для визнання протиправним такого рішення, за умови якщо суб'єкт господарювання вчинив порушення вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган. При розгляді податкових спорів перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою.
Рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення. У такому разі рішення контролюючого органу про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства з регулювання обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, прийняте не за формою, передбаченою для податкових повідомлень-рішень, варто розцінювати як податкове повідомлення-рішення з окремими дефектами, які не змінюють суті спірного рішення. У цьому випадку перевага надається змісту документу порівняно з його зовнішньою формою.
Аналогічна правова позиція неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема, у постанові від 27 січня 2022 року по справі № 140/3909/19, від 21 жовтня 2021 року по справі № 814/724/17, від 07 липня 2020 року по справі №826/1844/15 та від 20 вересня 2019 року по справі №818/597/16.
Так, Верховний Суд у постанові від 28 травня 2019 року по справі №810/2155/16 вказав на те, що визначальною ознакою для висновку про наявність підстав для притягнення позивача до відповідальності, передбаченої Законом № 481/95-ВР, є встановлення фактів вчинення позивачем порушень, зафіксованих у актах фактичних перевірок.
Як слідує із акту перевірки №03/1677/09-01/2167306109 від 25 травня 2022 року позивач здійснила: 1) торгівлю тютюновими виробами без наявності у неї ліцензії, 2) реалізацію та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка. Позивачем дані обставини не заперечуються та підтверджуються її письмовими поясненнями наданими до акту перевірки (арк. спр. 23).
Відтак, при розгляді даної справи, знайшли своє підтвердження обставини щодо здійснення позивачем 24 травня 2022 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності у неї ліцензії, реалізації та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, а тому відповідачем правомірно застосовано до підприємця штрафні санкції у сумі 17000,00 грн. за кожне порушення окремо.
Факт того, що спірне рішення від 23 листопада 2022 року №000337-09 прийняте не у формі податкового повідомлення-рішення, не може слугувати самостійною підставою для задоволення позовних вимог та визнання такого рішення протиправним.
На думку суду, факт здійснення порушення суб'єктом підприємницької діяльності може бути оформлений як рішенням про застосування фінансових санкцій так і податковим повідомленням-рішенням, форма не має значення.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав достатньо письмових доказів та довів правомірність оскаржуваного рішення.
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення даного позову, у зв'язку з чим у задоволенні даного позову позивачеві слід відмовити повністю.
Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.І. Смокович