09 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8481/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Лозовського О.А.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Криштоф» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Криштоф» (далі - ТзОВ «Криштоф», позивач, підприємство) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1, податковий орган), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.04.2021 №24028;
- зобов'язати Державну податкову службу України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Криштоф» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7540582/40461857 від 01.11.2022, №7540571/40461857 від 01.11.2022, №7540572/40461857 від 01.11.2022, №7540573/40461857 від 01.11.2022, №7540574/40461857 від 01.11.2022, №7540575/40461857 від 01.11.2022, №7540576/40461857 від 01.11.2022, №7540577/40461857 від 01.11.2022, №7540578/40461857 від 01.11.2022, №7540579/40461857 від 01.11.2022, №7540580/40461857 від 01.11.2022;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Криштоф» податкові накладні №6 від 31.10.2021, №3 від 30.11.2021, №3 від 31.12.2021, №7 від 31.01.2022, №6 від 28.02.2022, №3 від 31.03.2022, №5 від 30.04.2022, №6 від 31.05.2022, №3 від 30.06.2022, №9 від 31.07.2022, №2 від 31.08.2022 датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.04.2021 ГУ ДПС у Волинській області було прийнято рішення №24028 про відповідність ТзОВ «Криштоф» критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості на підставі податкової інформації: підприємством сформовано ліміт в СЕА ПДВ за рахунок придбання транспортних засобів: автобусів пасажирських MAN А21 8 од. та автомобіля Toyota LAND CRUISER на загальну суму ПДВ 823,7 тис. грн. Основний вид діяльності (друкування іншої продукції) та кількість найманих працників (3 особи) не відповідають номенклатурі придбаного товару. Інформація щодо місць зберігання та (або) перебування транспортних засобів відсутня - згідно форми 20-ОПП в платника наявний лише офіс м. Рівне. Подальша реалізація транспортних засобів відсутня. Зазначені операції вказують на накопичення ліміту
В оскаржуваному рішенні відповідачем 1 не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках «у зв'язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності» або «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ... р. № - прийнято рішення про».
Оскаржуване рішення №24028 від 05.04.2021 не містить жодних обґрунтованих та вмотивованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.
Відтак, позивач вважає рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №24028 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
01.10.2021 між ТОВ «Криштоф» та ТОВ «АБМ-ТРЕЙД» було укладено Договір оренди нерухомого майна №01/10/2021 із терміном дії до 01.10.2023.
Відповідно до умов Договору та досягнутих домовленостей сторін асортимент, кількість та ціна на Товар визначається у видаткових накладних.
Орендодавець зобов'язується передати Орендареві в строкове платне користування нерухоме майно, а саме приміщення четвертого поверху, загальною площею 245,5 кв.м., яке знаходиться за адресою м.Луцьк, вул. Даргомижського,7.
Розмір орендної плати за майно, що передається в оренду становить 65 057,50 грн з ПДВ за один календарний місяць оренди. Сплата орендної плати здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок орендодавця з обов'язковим зазначенням номеру та дати цього Договору і місяця за який здійснюється оплата.
ТОВ «АБМ-ТРЕЙД» було повністю сплачено орендну плату за період з 01.10.2021 по 31.08.2022. Зокрема, за період з жовтня 2021 року - серпень 2022 року між ТОВ «Криштоф» та ТОВ «АБМ-ТРЕЙД» було підписано наступні акти виконаних робіт №12 від 31.10.2021 на суму 75368,50 грн, в т.ч. ПДВ 12561,42 грн; №15 від 30.11.2021 на суму 85799,41 грн, в т.ч. ПДВ 14299,90 грн; №19 від 31.12.2021 на суму 61667,31 грн, в т.ч. ПДВ 10277,89 грн; №2 від 31.01.2022 на суму 65046,49 грн, в т.ч. ПДВ 10841,08 грн; №6 від 28.02.2022 на суму 48260,29 грн, в т.ч. ПДВ 8043,38 грн; №11 від 31.03.2022 на суму 56494,86 грн, в т.ч. ПДВ 9415,81 грн; №15 від 30.04.2022 на суму 53309,20 грн, в т.ч. ПДВ 8884,87 грн; №22 від 31.05.2022 на суму 48990,65 грн, в т.ч. ПДВ 8165,11 грн; №27 від 30.06.2022 на суму 47217,05 грн, в т.ч. ПДВ 7869,51 грн; №31 від 31.07.2022 на суму 47367,19 грн, в т.ч. ПДВ 7894,53 грн; №37 від 31.08.2022 на суму 70855,08 грн, в т.ч. ПДВ 11809,18 грн.
На виконання вимог п.201.10 ст.201 ПК України ТОВ «Криштоф» було складено податкові накладні на сплачені суми орендних платежів та направлено до органу ДФС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, №6 від 31.10.2021, №3 від 30.11.2021, №3 від 31.12.2021, №7 від 31.01.2022, №6 від 28.02.2022, №3 від 31.03.2022, №5 від 30.04.2022, №6 від 31.05.2022, №3 від 30.06.2022, №9 від 31.07.2022, №2 від 31.08.2022.
Проте, від відповідача 1 були отримані квитанції про зупинення реєстрації зазначених вище податкових накладних: від 16.11.2021 до ПН №6 від 31.10.2021, квитанція від 15.12.2021 до ПН №3 від 30.11.2021, квитанція від 14.01.2022 до ПН №3 від 31.12.2021, квитанція від 18.02.2022 до ПН №7 від 31.01.2022, квитанція від 15.07.2022 до ПН №6 від 28.02.2022, квитанція від 15.07.2022 до ПН №3 від 31.03.2022, квитанція від 15.07.2022 до ПН №5 від 30.04.2022, квитанція від 19.07.2022 до ПН №6 від 31.05.2022, квитанція від 02.08.2022 до ПН №3 від 30,06.2022, квитанція від 17.08.2022 до ПН №9 від 31.07.2022, квитанція від 15.09.2022 до ПН №2 від 31.08.2022.
Відповідно до зазначених квитанцій реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також було запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо підтвердження інформації,- зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем було виконано вимогу контролюючого органу та надано всі необхідні пояснення та підтверджуючі документи.
За результатами розгляду наданих пояснень та документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН винесено Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7540582/40461857 від 01.11.2022, №7540571/40461857 від 01.11.2022, №7540572/40461857 від 01.11.2022, №7540573/40461857 від 01.11.2022, №7540574/40461857 від 01.11.2022, №7540575/40461857 від 01.11.2022, №7540576/40461857 від 01.11.2022, №7540577/40461857 від 01.11.2022, №7540578/40461857 від 01.11.2022, №7540579/40461857 від 01.11.2022, №7540580/40461857 від 01.11.2022. Підставами для відмови у реєстрації податкових накладних у рішеннях зазначено «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: Відсутні розрахункові документи по операціях з ОСОБА_1 , а також документи щодо розподілу комунальних послуг.
Зважаючи на подачу контролюючому органу всіх необхідних документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами у ГУ ДПС у Волинській області не було правових підстав для відмови ТзОВ «КРИШТОФ» у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Позивач вважає вказані рішення незаконними, винесеними неправомірно і з порушенням чинного податкового законодавства, нормативно і документально необґрунтованими, а тому такими, що підлягають скасуванню.
З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Криштоф» строк звернення до суду з позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
У відзиві на позовну заяву представник відповідачів просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Основний вид діяльності ТзОВ «Криштоф»: друкування іншої продукції. Реєстрація в якості платника ПДВ - 18.07.2018, кількість працівників 3 особи (дані звіту ЄСВ за грудень 2020), відомості про об'єкти оподаткування: офіс за адресою: Рівненська область, м. Рівне вул.. Кавказька, 3/305. Станом на 05.04.2021 ліміт в СЕА ПДВ становить 965,7 тис грн. Ліміт в СЕА ПДВ сформовано за рахунок придбання транспортних засобів, а саме: Автомобіля Toyota LAND CRUISER 150 3956 А/Т PREMIUM, двигун: 1GRC216384 суфікс: Ю, кузов НОМЕР_1 (1 од) та автобусів пасажирських MAN А21. Ідентифікованих (8 од). Сума ПДВ по вказаних операціях складає 823,7 тис.грн. Подальша реалізація транспортних засобів відсутня.
Платником здійснюється накопичення ліміту в СЕА ПДВ. Водночас відсутня інформація щодо місць зберігання та (або) перебування транспортних засобів, низька чисельність працюючих. З огляду на вказане комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН було прийнято рішення від 05.04.2021 №24028 про відповідність ТзОВ «Криштоф» пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку.
Позивач безпідставно стверджує, що в оскаржуваному рішенні відповідачем 1 не вказано на підставі чого було прийнято таке рішення, оскільки на виконання вищезазначеної норми у відповідній графі рішення від 05.04.2021 №24028 зазначена податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.
ТзОВ «Криштоф» контролюючому органу не було подано доказів та документальних підтверджень на спростування ризиковості здійснення господарської операції.
З огляду на вказане, позовні вимоги щодо зобов'язання виключній платника податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості є передчасними, оскільки ТзОВ «Криштоф» із відповідними документами, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку до податкового органу не зверталося і відповідно питання щодо виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області не розглядалося.
Відповідно до пункту 4.5 2. договору оренди нерухомого майна від 01.10.2021 №01/10/2021 вартість спожитої електроенергії, теплопостачання, газу, холодної та гарячої води, пожежної сигналізації, охорони, вивіз сміття та інших комунальних послуг і платежів оплачується орендарем згідно рахунків постачальних організацій, виходячи із діючих тарифів на основі фактичних обсягів споживання. Орендодавець ие заперечує проти укладання орендарем з метою обслуговування об'єкту оренди прямих договорів з постачальними організаціями та організаціями, які надають комунальні послуги, оплата зазначених вище послуг здійснюється у відповідності до умов даних договорів.
До повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 04.10.2022 №1 позивач надав пояснення, в яких повідомив, що комунальні послуги, що надаються до відшкодування ТзОВ «Криштоф» отримує від іншого співвласника даного об'єкту (що є платником єдиного податку) на підставі договору про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг і утримання нерухомого майна від 01.09.2021.
Згідно із пунктом 1.1. договору про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг і утримання нерухомого майна від 01.09.2021, укладеного між ОСОБА_1 (сторона 1), ОСОБА_2 (сторона 2), ОСОБА_3 (сторона 13 як власниками нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 374,9 кв.м та ТзОВ «Криштоф» (сторона 4) сторони узгодили, що з метою виконання обов'язків власника майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечення своєчасної оплати комунальних послуг спожитих в приміщеннях, що належні їм на праві приватної власності, вони зобов'язуються здійснювати відшкодування таких послуг Стороні, яка здійснила гаку оплату в порядку та на умовах визначених цим Договором.
Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору сторони домовились, що оплата за всі комунальні послуги підприємствам та організаціям, які здійснюють надання таких послуг в будинок за адресою: АДРЕСА_1 буде здійснюватися Стороною 1, та в подальшому їх вартість буде відшкодовуватись Стороні 1 іншими Сторонами даного Договору пропорційно належних їм на праві власності площ.
Згідно із пунктом 2.1. договору загальна ціна цього Договору визначається як сума вартості всього обсягу фактично спожитих Сторонами комунальних послуг, відповідно до виставлених організаціями (підприємствами) що постачають такі комунальні послуги рахунків, та оплачених Стороною (Сторонами) протягом строку його дії даного Договору.
Нормами пункту 2.3. договору відшкодування витрат Сторони 1 на оплату комунальних послуг здійснюється Сторонами шляхом безготівкового переказу коштів на розрахунковий рахунок Сторони 1, протягом 10 (десяти) календарних днів з дати падання Стороною 1 Актів прийому-передачі наданих послуг на підставі рахунків, але в будь-якому випадку не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за звітним. За згодою Сторін, вони можуть здійснити авансове внесення коштів на рахунок Сторони 1 на відшкодування (часткову оплату) комунальних послуг в майбутніх періодах (пункту 2.4 договору).
Відповідно до пунктів 3.1.2, 3.2.4 договору сторони зобов'язуються здійснювати оплату та відшкодування оплати за спожиті послуги своєчасно в порядку та на умовах передбачених даним Договором. Не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, в повному обсязі переказувати на рахунок Сторони 1 вартість сплачених комунальних послуг на утримання Будівлі га прибудинкової території.
Також відповідно до пункту 2.5. вказаного договору метою підтвердження факту отримання Сторонами комунальних послуг передбачених пунктом 1.1. цього Договору та їх відшкодування на певну дату Сторони можуть складати відповідний Акт взаємозвірки отриманих послуг і проведених розрахунків, що с достатньою підставою для здійснення розрахунків між Сторонами.
Нормами пункту 4,1, 4.2 договору визначено, що сторона 1 має право на своєчасне відшкодування витрат комунальних платежів сплачених за утримання нерухомого майна власниками якого є Сторони даного Договору. У свою чергу, сторони 2,3 і 4 мають право на своєчасне отримання інформації про суму та вартість комунальних послуг, що підлягають відшкодуванню в звітному періоді та на сплату відшкодування спожитих комунальних платежів в порядку та строки передбачені даним Договором.
Позивач подав на розгляд комісії акти надання послуг по відшкодуванні витрат на оплату комунальних послуг і утримання нерухомому майна від 31.08.2022 №ЄТМ00002208, від 31.07.2022 №ЄТМ00002207, від 30.06.2022 №ЄТМ00002206, від 31.05.2022 №ЄТМ00002205, від 30.04.2022 №ЄТМ00002204, від 31.03.2022 №ЄТМ00002203, від 28.02.2022 №ЄТМ00002202, від 31.01.2022 №ЄТМ00002201, від 31.10.2021 №ЄТМ00002110, від 31.11.2021 №ЄТМ00002111, від 31.12.2021 №ЄТМ00002112, тобто на момент подання повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 04.10.2022 №1 оплата комунальних послуг мала бузи здійснена (протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання актів прийому-передачі наданих послуг), однак розрахункові документи по операціях з ОСОБА_1 , як і документи щодо розподілу комунальних послуг не були надані ні на розгляд комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ЄРПН, ні суду, що і стало підставою для прийняття оскаржуваних рішень.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду в даній адміністративній справі.
31.01.2023 від позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій останній заперечує проти заперечень викладених у відзиві на позовну заяву з підстав, викладених у позовній заяві.
09.02.2023 представником відповідачів подано до суду заперечення, в яких заперечив проти задоволення позовних вимог.
17.02.2023 позивачем подано до суду пояснення, в яких останній просив задовольнити позовні вимоги.
Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв'язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Криштоф» зареєстроване як юридична особа 29.04.2016; його видами діяльності є: 49.31 пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення; 18.12 друкування іншої продукції; 46.13 діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
05.04.2021 на засіданні комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення №24028 про відповідність ТзОВ «Криштоф» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Відповідно до зазначеного рішення комісії, підставою для включення позивача до переліку ризикових платників податків слугувала наявна контролюючих органах податкова інформація: Підприємством сформовано ліміт в СЕА ПДВ за рахунок придбання транспортних засобів: автобусів пасажирських MAN А21, 8 од. та автомобіля Toyota LAND CRUISER) на загальну суму ПДВ 823,7 тис грн. Основний вид діяльності (друкування іншої продукції), та кількість найманих працівників (3 особи) не відповідають номенклатурі придбаного товару. Інформація щодо місць зберігання та (або) перебування транспортних засобів відсутня: згідно форми 20-ОІІП в платника наявний лише офіс в м. Рівному. Подальша реалізація транспортних засобів відсутня. Зазначені операції вказують на накопичення ліміту на електронного рахунку та мають ознаки ризиковості.
01.10.2021 між ТзОВ «Криштоф» (орендодавець) та ТОВ «АБМ-ТРЕЙД» (орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна №01/10/2021 із терміном дії до 01.10.2023. Відповідно до умов договору орендодавець зобов'язується передати орендареві в строкове платне користування нерухоме майно, а саме:
- приміщення четвертого поверху, загальною площею 245,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Даргомижського, 7, кімнати 401, 402, 403, 404, 405, 405а, 406, 407, коридор загального користування, два санвузли, технічна кімната, а орендар зобов'язується прийняти об'єкт оренди, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути об'єкт оренди орендодавцеві відповідно до умов цього договору (пункт 1.1 Договору).
Приймання-передача об'єкта оренди здійснюється сторонами або їх уповноваженими представниками у день підписання цього договору. Сторони або їх уповноважені представники перевіряють стан об'єкта оренди та складають акт приймання-передачі, в якому відображається реальний стан об'єкта оренди на момент приймання-передачі (пункт 3.1-3.2 Договору).
Розмір орендної плати за все майно, що передається в оренду становить щомісячна орендна плата становить 65 057,50 грн з ПДВ за один календарний місяць оренди (пункт 4.1 Договору).
На виконання умов договору ТОВ «АБМ-ТРЕЙД» було повністю сплачено орендну плату за період з 01.10.2021 по 31.08.2022, зокрема, за період з жовтня 2021 року - серпень 2022 року між ТОВ «КРИШТОФ» та ТОВ «АБМ-ТРЕЙД» було підписано наступні акти виконаних робіт: №12 від 31.10.2021 на суму 75368,50 грн, в т.ч. ПДВ 12561,42 грн; №15 від 30.11.2021 на суму 85799,41 грн, в т.ч. ПДВ 14299,90 грн; №19 від 31.12.2021 на суму 61667,31 грн, в т.ч. ПДВ 10277,89 грн; №2 від 31.01.2022 на суму 65046,49 грн, в т.ч. ПДВ 10841,08 грн; №6 від 28.02.2022 на суму 48260,29 грн, в т.ч. ПДВ 8043,38 грн; №11 від 31.03.2022 на суму 56494,86 грн, в т.ч. ПДВ 9415,81 грн; №15 від 30.04.2022 на суму 53309,20 грн, в т.ч. ПДВ 8884,87 грн; №22 від 31.05.2022 на суму 48990,65 грн, в т.ч. ПДВ 8165,11 грн; №27 від 30.06.2022 на суму 47217,05 грн, в т.ч. ПДВ 7869,51 грн; №31 від 31.07.2022 на суму 47367,19 грн, в т.ч. ПДВ 7894,53 грн; №37 від 31.08.2022 на суму 70855,08 грн, в т.ч. ПДВ 11809,18 грн.
На сплачені суми орендних платежів ТзОВ «Криштоф» направило на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкові накладні: №6 від 31.10.2021, №3 від 30.11.2021, №3 від 31.12.2021, №7 від 31.01.2022, №6 від 28.02.2022, №3 від 31.03.2022, №5 від 30.04.2022, №6 від 31.05.2022, №3 від 30.06.2022, №9 від 31.07.2022, №2 від 31.08.2022.
Згідно отриманих квитанцій від 16.11.2021 до ПН №6 від 31.10.2021, від 15.12.2021 до ПН №3 від 30.11.2021, від 14.01.2022 до ПН №3 від 31.12.2021, від 18.02.2022 до ПН №7 від 31.01.2022, від 15.07.2022 до ПН №6 від 28.02.2022, від 15.07.2022 до ПН №3 від 31.03.2022, від 15.07.2022 до ПН №5 від 30.04.2022, від 19.07.2022 до ПН №6 від 31.05.2022, від 02.08.2022 до ПН №3 від 30.06.2022, від 17.08.2022 до ПН №9 від 31.07.2022, від 15.09.2022 до ПН №2 від 31.08.2022 податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставою зупинення зазначено: платник податку ,яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, значеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
04.10.2022 ТзОВ «Криштоф» подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за №1 та документи саме в кількості 44 додатків: пояснення; договір оренди нерухомого майна від 01.10.2021 №01/10/2021, акт приймання-передачі майна від 01.10.2021 до вказаного договору, додаткова угода №1 від 01.12.2021 про внесення змін до договору, акт приймання-передачі майна від 01.12.2021 до вказаного договору; технічний паспорт на проектні майстерні; картка рахунку 361 за жовтень 2021 - серпень 2022; платіжні доручення від 13.01.2022 №57 та від 17.01.2022 №101; акт надання послуг від 31.01.2022 №2; рахунок на оплату від 31.01.2022 №3; платіжне доручення від 23.02.2022 №379; акт надання послуг від 28.02.2022 №6; рахунок на оплату від 28.02.2022 №7; платіжне доручення від 21.03.2022 №8299; акт надання послуг від 31.03.2022 №11; рахунок на оплату від 31.03.2022 №12; платіжне доручення від 01.04.2022 №8422, від 07.04.2022 №8506; рахунок на оплату від 30.04.2022 №16; акт надання послуг від 30.04.2022 №15; платіжні доручення від 13.5.2022 №8861, від 17.05.2022 №8889, від 19.05.2022 №8896; акт надання послуг від 31.05.2022 №22; рахунок на оплату від 31.05.2022 №22; платіжне доручення від 13.06.2022 №182; акт надання послуг від 30.05.2022 №27; рахунок на оплату від 30.06.2022 №28; платіжні доручення від 14.07.2022 №732, від 21.07.2022 №9477; рахунок на оплату від 31.07.2022 №30; акт надання послуг від 31.07.2022 №31; платіжне доручення від 16.0.2022 №9660; рахунки на оплату від 09.08.2022 №35, від 31.07.2022 №38; акт надання послуг від 31.08.2022 №37; акт надання послуг від 31.10.2021 №12; рахунок на оплату від 31.10.2021 №12; акт надання послуг від 31.10.2021; платіжні доручення від 18.11.2021 №123, від 22.11.2022 №142; акт надання послуг від 30.11.2021 №15; рахунок на оплату від 30.11.2021 №15; акт надання послуг від 30.11.2021; платіжні доручення від 09.12.2022 №418, від 16.12.2022 №476; акт надання послуг від 31.12.2021 №19; рахунок на оплату від 31.12.2021 №19; акт надання послуг від 31.12.2021; акт надання послуг від 31.08.2022 №ЄТМ00002208, від 31.07.2022 №ЄТМ00002207, від 30.06.2022 № Є ТМ00002206, від 31.05.2022 №ЄТМ00002205, від 30.04.2022 №ЄТМ00002204, від 31.03.2022 №ЄТМ00002203, від 28.02.2022 №ЄТМ00002202, від 31.01.2022 №ЄТМ00002201, від 31.10.2021 №ЄТМ00002110, від 31.11.2021 №ЄТМ00002111, від 31.12.2021 №ЄТМ00002112; договір про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг і утримання нерухомого майна від 01.09.2021; рішення учасника №1/2021 ТзОВ «Криштоф»; акт приймання - передачі нерухомого майна, яке передається до статутного капіталу від 25.06.2021; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
01.11.2022 Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у Волинській області було прийнято рішення №7540582/40461857, №7540571/40461857, №7540572/40461857, №7540573/40461857, №7540574/40461857, №7540575/40461857, №7540576/40461857, №7540577/40461857, №7540578/40461857, №7540579/40461857, №7540580/40461857 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено Позивачу у реєстрації податкових накладних №5 від 30.04.2022, №6 від 31.05.2022, №3 від 30.06.2022, №6 від 31.10.2021, №3 від 30.11.2021, №3 від 31.12.2021, №2 від 31.08.2022, №9 від 31.07.2022, №7 від 31.01.2022, №6 від 28.02.2022, №3 від 31.03.2022, у зв'язку з ненаданням позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: Відсутні розрахункові документи по операціях з ОСОБА_1 , а також документи щодо розподілу комунальних послуг.
Не погоджуючись з рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з даним позовом.
При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Щодо визнання протиправними та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.04.2021 №24028, прийнятого щодо ТзОВ «Криштоф» та зобов'язання відповідача 2 виключити позивача з переліку платників податку на додану вартість, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Так, згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Порядок №1165).
Відповідно до пункту 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
В свою чергу, ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов'язку.
Пунктами 5-7 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Критерієм ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплений у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та застосований Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (п. 8 Додатку 1).
З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.
Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання підприємством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.
При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.
З огляду на викладене, контролюючий орган має дотримуватись послідовності дій при прийнятті відповідного рішення.
З дослідженого судом рішення від 05.04.2021 №24028 встановлено, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку та не містить доказів наявності податкової інформації та в кого вона отримана, що саме свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.
Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість вказане свідчить про те, що рішення комісії Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.04.2021 №24028 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не відповідає вимогам законодавства та є протиправними.
Доказів протилежного відповідачем не надано, судом не встановлено і матеріали справи не містять.
Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та у постанові від 05.01.2021 у справі №640/10988/20, в яких суд дійшов висновку, що порядок №1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірних рішень, прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості. При вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії.
У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб'єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Щодо виключення позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості суд зазначає таке.
Положеннями пункту 6 Порядку №1165 закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Суд враховує, що відповідно до пунктів 4, 10 частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення щодо включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість не відповідає усім критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, та порушує права позивача як платника податку, тому з метою повного та ефективного захисту порушених прав, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, суд приходить до висновку про наявність підстав для виключення позивача з переліку ризикових платників податку на додану вартість.
Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №№7540582/40461857 від 01.11.2022, №7540571/40461857 від 01.11.2022, №7540572/40461857 від 01.11.2022, №7540573/40461857 від 01.11.2022, №7540574/40461857 від 01.11.2022, №7540575/40461857 від 01.11.2022, №7540576/40461857 від 01.11.2022, №7540577/40461857 від 01.11.2022, №7540578/40461857 від 01.11.2022, №7540579/40461857 від 01.11.2022, №7540580/40461857 від 01.11.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Криштоф» №6 від 31.10.2021, №3 від 30.11.2021, №3 від 31.12.2021, №7 від 31.01.2022, №6 від 28.02.2022, №3 від 31.03.2022, №5 від 30.04.2022, №6 від 31.05.2022, №3 від 30.06.2022, №9 від 31.07.2022, №2 від 31.08.2022 та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Криштоф» вказані податкові накладні датою подання платником податків на реєстрацію суд зазначає наступне.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
За правилами абзаців першого, п'ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну /розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій від 16.11.2021 до ПН №6 від 31.10.2021, від 15.12.2021 до ПН №3 від 30.11.2021, від 14.01.2022 до ПН №3 від 31.12.2021, від 18.02.2022 до ПН №7 від 31.01.2022, від 15.07.2022 до ПН №6 від 28.02.2022, від 15.07.2022 до ПН №3 від 31.03.2022, від 15.07.2022 до ПН №5 від 30.04.2022, від 19.07.2022 до ПН №6 від 31.05.2022, від 02.08.2022 до ПН №3 від 30.06.2022, від 17.08.2022 до ПН №9 від 31.07.2022, від 15.09.2022 до ПН №2 від 31.08.2022 встановлено, що реєстрацію податкових накладних зупинено через відповідність платника (позивача) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
При цьому, на думку суду, у контролюючого органу були правові підстави для зупинення спірних податкових накладних №6 від 31.10.2021, №3 від 30.11.2021, №3 від 31.12.2021, №7 від 31.01.2022, №6 від 28.02.2022, №3 від 31.03.2022, №5 від 30.04.2022, №6 від 31.05.2022, №3 від 30.06.2022, №9 від 31.07.2022, №2 від 31.08.2022, з огляду на рішення від 05.04.2021 №24028 про відповідність платника податку на додану вартість ТзОВ «Криштоф» критеріям ризиковості платника податку, яке станом на момент зупинення реєстрації вказаних податкових накладних було чинне.
Водночас суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Натомість надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. У жодній із квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація кожної із зупинених податкових накладних стала можливою.
Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.
За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5, 6 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку про те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.
У постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
У розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.
Разом з тим позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні податкові накладні, та які вважав достатніми для їх реєстрації в ЄРПН (з огляду на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно подати).
Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).
Як встановлено пунктами 9, 10 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).
Форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи та документи щодо підтвердження відповідності продукції, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа «Додаткова інформація».
Аналіз наведених правових норм вказує на те, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
У спірних рішеннях №7540582/40461857 від 01.11.2022, №7540571/40461857 від 01.11.2022, №7540572/40461857 від 01.11.2022, №7540573/40461857 від 01.11.2022, №7540574/40461857 від 01.11.2022, №7540575/40461857 від 01.11.2022, №7540576/40461857 від 01.11.2022, №7540577/40461857 від 01.11.2022, №7540578/40461857 від 01.11.2022, №7540579/40461857 від 01.11.2022, №7540580/40461857 від 01.11.2022 підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №6 від 31.10.2021, №3 від 30.11.2021, №3 від 31.12.2021, №7 від 31.01.2022, №6 від 28.02.2022, №3 від 31.03.2022, №5 від 30.04.2022, №6 від 31.05.2022, №3 від 30.06.2022, №9 від 31.07.2022, №2 від 31.08.2022 в ЄРПН зазначено про ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» рішень вказано, що Відсутні розрахункові документи по операціях з ОСОБА_1 , а також документи щодо розподілу комунальних послуг.
Однак в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, спірні рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області не містять підкреслень за найменуваннями первинних документів та документів щодо підтвердження відповідності продукції, яких не надав платник. Відповідна позначка «х» про ненадання документів стосується визначених груп первинних документів та документів щодо підтвердження відповідності продукції (а не конкретно визначених документів серед перерахованих). Тому таке оформлення рішень комісією регіонального рівня дозволяє по-різному трактувати причини прийнятих рішень. Неоднозначність розуміння причин прийняття рішення суб'єкта владних повноважень не дає підстав для висновку про його обґрунтованість як акта індивідуальної дії; формулювання відповідачем 1 підстав прийняття рішення є неприйнятним та не відповідає вимогам, які висуваються до актів суб'єктів владних повноважень.
Варто зауважити, що оскільки згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України для виникнення податкового зобов'язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій (надходження коштів чи відвантаження товару), то обов'язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму податку на додану вартість кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. У разі якщо поставка товару передувала оплаті за нього, то для реєстрації податкової накладної необхідні документи, що підтверджують факт відвантаження товару.
На думку суду, надані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи, які стосуються надання послуг з оренди нерухомого майна ТзОВ «АБМ-Трейд» відповідно до укладеного договору від 01.10.2021 №01/10/2021 є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних №6 від 31.10.2021, №3 від 30.11.2021, №3 від 31.12.2021, №7 від 31.01.2022, №6 від 28.02.2022, №3 від 31.03.2022, №5 від 30.04.2022, №6 від 31.05.2022, №3 від 30.06.2022, №9 від 31.07.2022, №2 від 31.08.2022.
Так, вищевказаний договір оренди нерухомого майна дозволяєь встановити умови здійснення господарських операцій з оренди нерухомого майна. При цьому вид господарської діяльності позивача пов'язаний із предметом договору.
Доказами, які безпосередньо підтверджують факт надання послуги ТзОВ «АБМ-Трейд» є підписані акти надання послугта відповідні платіжні доручення, які були надані позивачем Комісії.
При вирішенні спору суд бере також до уваги письмові пояснення, які подавалися до Комісії ГУ ДПС у Волинській області як додаток до повідомлення. Так відповідно до вказаних пояснень та наданих позивачем первинних документів, податкові накладні №6 від 31.10.2021, №3 від 30.11.2021, №3 від 31.12.2021, №7 від 31.01.2022, №6 від 28.02.2022, №3 від 31.03.2022, №5 від 30.04.2022, №6 від 31.05.2022, №3 від 30.06.2022, №9 від 31.07.2022, №2 від 31.08.2022 виписані по першій події за фактом надання послуги, а саме підписання актів виконаних робіт: №12 від 31.10.2021 на суму 75368,50 грн, в т.ч. ПДВ 12561,42 грн; №15 від 30.11.2021 на суму 85799,41 грн, в т.ч. ПДВ 14299,90 грн; №19 від 31.12.2021 на суму 61667,31 грн, в т.ч. ПДВ 10277,89 грн; №2 від 31.01.2022 на суму 65046,49 грн, в т.ч. ПДВ 10841,08 грн; №6 від 28.02.2022 на суму 48260,29 грн, в т.ч. ПДВ 8043,38 грн; №11 від 31.03.2022 на суму 56494,86 грн, в т.ч. ПДВ 9415,81 грн; №15 від 30.04.2022 на суму 53309,20 грн, в т.ч. ПДВ 8884,87 грн; №22 від 31.05.2022 на суму 48990,65 грн, в т.ч. ПДВ 8165,11 грн; №27 від 30.06.2022 на суму 47217,05 грн, в т.ч. ПДВ 7869,51 грн; №31 від 31.07.2022 на суму 47367,19 грн, в т.ч. ПДВ 7894,53 грн; №37 від 31.08.2022 на суму 70855,08 грн, в т.ч. ПДВ 11809,18 грн. ТзОВ «Криштоф» було надано Комісії підписані Договір, картки рахунку 361 за жовтень 2021 - серпень 2022, платіжні доручення, акти надання послуг, рахунки на оплату, що підтверджують факт надання послуг та їх оплату. Суд звертає увагу на те, що будь-яка невідповідність у вказаних документах відповідачем 1 не виявлена.
Суд відхиляє доводи представника відповідачів, що рішення правомірно прийняті на підставі ненадання платником податків розрахункових документів по операціях з ОСОБА_1 , а також документи щодо розподілу комунальних послуг, оскільки комунальні послуги, що надаються до відшкодування ТзОВ «Криштоф» отримує від іншого співвласника даного об'єкту (що є платником єдиного податку) на підставі договору про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг і утримання нерухомого майна від 01.09.2021, оскільки господарській операції, на підставі яких позивачем було подано на реєстрацію спірні податкові накладні, виникли між ТзОВ «Криштоф» та ТзОВ «АБМ-Трейд», а пердметом таких господарських операцій було надання послуг оренди нерухомого майна.
Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних. Під час реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.
Встановлені обставини у справі дають суду підстави для висновку про формальний підхід при прийнятті Комісією ГУ ДПС у Волинській області спірних рішень. Водночас відповідачем не підтверджено факт виявлення об'єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з надання в оренду нерухомого майна, дані про які зазначено у спірних податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов'язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства. Навпаки, реєстрація податкових накладних породжує у позивача обов'язок сплатити податкові зобов'язання з податку на додану вартість.
Суд зазначає, що відповідачами не надано належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійсненої позивачем вищевказаної господарської операції, свідчили б про невідповідність цієї операції дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків.
Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У розглядуваному випадку ГУ ДПС у Волинській області як суб'єкт владних повноважень не надало суду доказів, які спростовували б доводи позивача, та не навело обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваних рішень, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №6 від 31.10.2021, №3 від 30.11.2021, №3 від 31.12.2021, №7 від 31.01.2022, №6 від 28.02.2022, №3 від 31.03.2022, №5 від 30.04.2022, №6 від 31.05.2022, №3 від 30.06.2022, №9 від 31.07.2022, №2 від 31.08.2022.
Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів стосовно господарських операцій, які обумовлюють складання податкових накладних №6 від 31.10.2021, №3 від 30.11.2021, №3 від 31.12.2021, №7 від 31.01.2022, №6 від 28.02.2022, №3 від 31.03.2022, №5 від 30.04.2022, №6 від 31.05.2022, №3 від 30.06.2022, №9 від 31.07.2022, №2 від 31.08.2022, та враховуючи відсутність у сформованих контролюючим органом квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних конкретного переліку документів, які слід подати платнику податків для прийняття рішення про їх реєстрацію, суд дійшов висновку про те, що рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області №7540582/40461857 від 01.11.2022, №7540571/40461857 від 01.11.2022, №7540572/40461857 від 01.11.2022, №7540573/40461857 від 01.11.2022, №7540574/40461857 від 01.11.2022, №7540575/40461857 від 01.11.2022, №7540576/40461857 від 01.11.2022, №7540577/40461857 від 01.11.2022, №7540578/40461857 від 01.11.2022, №7540579/40461857 від 01.11.2022, №7540580/40461857 від 01.11.2022 є необґрунтованими, протиправними та підлягають скасуванню, тому позов у цій частині позовних вимог суд задовольняє.
За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341 зі змінами), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку №1246).
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, а подані позивачем пояснення та документи підтверджують здійснення господарської операції, за якими відповідно до положень пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 ПК України складено спірні податкові накладні, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідні позовні вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №6 від 31.10.2021, №3 від 30.11.2021, №3 від 31.12.2021, №7 від 31.01.2022, №6 від 28.02.2022, №3 від 31.03.2022, №5 від 30.04.2022, №6 від 31.05.2022, №3 від 30.06.2022, №9 від 31.07.2022, №2 від 31.08.2022 також належить задовольнити.
Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 29 772,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 22.12.2022 №661, від 30.01.2023 №672.
Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла оскаржувані рішення, що стали підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 29 772,00 грн.
Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Криштоф» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Даргомижського, 7, ідентифікаційний код юридичної особи 40461857) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.04.2021 №24028 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Криштоф» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7540582/40461857 від 01.11.2022, №7540571/40461857 від 01.11.2022, №7540572/40461857 від 01.11.2022, №7540573/40461857 від 01.11.2022, №7540574/40461857 від 01.11.2022, №7540575/40461857 від 01.11.2022, №7540576/40461857 від 01.11.2022, №7540577/40461857 від 01.11.2022, №7540578/40461857 від 01.11.2022, №7540579/40461857 від 01.11.2022, №7540580/40461857 від 01.11.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Криштоф» №6 від 31.10.2021, №3 від 30.11.2021, №3 від 31.12.2021, №7 від 31.01.2022, №6 від 28.02.2022, №3 від 31.03.2022, №5 від 30.04.2022, №6 від 31.05.2022, №3 від 30.06.2022, №9 від 31.07.2022, №2 від 31.08.2022.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Криштоф» податкові накладні №6 від 31.10.2021, №3 від 30.11.2021, №3 від 31.12.2021, №7 від 31.01.2022, №6 від 28.02.2022, №3 від 31.03.2022, №5 від 30.04.2022, №6 від 31.05.2022, №3 від 30.06.2022, №9 від 31.07.2022, №2 від 31.08.2022 датою подання платником податків на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Криштоф» судовий збір у розмірі 29 772 (двадцять дев'ять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Лозовський