09 березня 2023 року
м. Київ
справа № 161/15203/18
провадження № 51-14впс22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №161/15203/18 за заявою прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010001000 від 17 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2022 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України
(далі - КПК) надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №161/15203/18 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано неможливістю проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки комп'ютерною програмою «Д-3» при розподілі указаного кримінального провадження виключені усі суддісудової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду. Зокрема троє суддів виключено з підстав «слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної», а ще двоє - з підстав, передбачених ст. 76 КПК.
Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наявних у матеріалах кримінального провадження протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2023 року призначення не відбулося.
До судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду входять п'ять суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були виключені з автоматизованого розподілу, оскільки за алгоритмом КП «Д-3» вони слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 161/14684/18, провадження № 11-сс/802/16/18), а суддями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявлено самовідводи відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК, які ухвалою суду від 01 лютого 2023 року було задоволено.
Колегія суддів враховує, що ст. 76 КПК не містить заборон щодо участі судді під час перегляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами, якщо такий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розгляду у суді першої інстанцій, апеляційного чи касаційного перегляду.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року внесено зміни до ст. 76 КПК, де, серед іншого, у частинах 1 - 4 виключено слова «при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами».
Перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами є екстраординарним переглядом судових рішень у випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій виявлено обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення.
У цьому кримінальному провадженні йдеться про екстраординарний перегляд. Саме цей аспект необхідно брати до уваги, застосовуючи положення ст. 76 КПК, які не містять обмежень щодо участі судді у судовому розгляді за нововиявленими обставинами у тому разі, якщо він приймав участь у розгляді кримінального провадження як на етапі досудового розслідування, так і під час судового розгляду в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій,і втілення приписів якої має забезпечувати алгоритм КП «Д-3».
Таким чином, доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, отже відсутні підстави для направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, визначені ст. 34 КПК.
Керуючись статтями 34, 76 КПК, Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №161/15203/18 за заявою прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010001000 від 17 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2022 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3