Ухвала від 09.03.2023 по справі 353/685/22

УХВАЛА

09 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 353/685/22

Провадження № 51-1514 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі потерпілий ставитьпитання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга, крім іншого, повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає скаргу.

Однак вказаних приписів кримінального процесуального закону потерпілий ОСОБА_4 належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, які мають співвідноситися зі змістом оскаржуваного рішення та підставами його ухвалення.

За змістом поданої касаційної скарги потерпілий, крім іншого, стверджує, що в поданій до місцевого суду стороною обвинувачення разом з обвинувальним актом заяві потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами підпис було поставлено від його імені з використанням обману.

З указаного формулювання неможливо зрозуміти, чи стверджує потерпілий про те, що в указаній заяві підпис від його імені був здійснений не ним, а іншою особою, або ж потерпілий оскаржує лише аспекти датування цієї заяви? Цей довід потребує чіткої конкретизації.

Крім цього, частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак потерпілий не долучив до касаційної скарги належним чином завірених копій вироку Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2022 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку потерпілий має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
109446229
Наступний документ
109446231
Інформація про рішення:
№ рішення: 109446230
№ справи: 353/685/22
Дата рішення: 09.03.2023
Дата публікації: 10.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.05.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 17.05.2023
Розклад засідань:
18.08.2022 08:30 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
13.10.2022 09:45 Івано-Франківський апеляційний суд
31.10.2022 11:00 Івано-Франківський апеляційний суд
21.11.2022 10:30 Івано-Франківський апеляційний суд
06.12.2022 14:00 Івано-Франківський апеляційний суд
13.02.2023 15:00 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
11.08.2023 08:30 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
29.08.2023 15:00 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
25.09.2023 10:30 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
10.10.2023 13:00 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
01.11.2023 13:00 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
20.11.2023 13:00 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
13.12.2023 13:00 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
22.12.2023 11:30 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
09.01.2024 13:00 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
30.01.2024 13:00 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
20.02.2024 15:00 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
05.03.2024 13:00 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
21.03.2024 14:30 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
27.11.2025 14:40 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
27.11.2025 15:59 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
ЛУКОВКІНА УЛЯНА ЮРІЇВНА
МОТРУК ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛУКОВКІНА УЛЯНА ЮРІЇВНА
МОТРУК ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
захисник:
Бегін Ярослав Васильович
обвинувачений:
Цюрак Михайло Васильович
орган пробації:
Івано-Франківський районний сектор №5 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області
потерпілий:
Цюрак Іван Васильович
представник потерпілого:
Лотоцький Михайло Васильович
Сулима Ігор Романович
прокурор:
Івано-Франківська обласна прокуратура
Ящун Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
КУКУРУДЗ БОГДАН ІВАНОВИЧ
ПОВЗЛО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ