09 березня 2023 року
м. Київ
Справа № 642/43/22
Провадження № 51 - 643 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінальної справи № 642/43/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч. 2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
Клопотання мотивовано тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Ленінського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , проте розгляд справи по суті у вказаному кримінальному провадженні не розпочато з об'єктивних причин. Прокурор звертає увагу на те, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення є Холодногірський (Ленінський) район м. Харкова. Усі учасники кримінального провадження мешкають у місті Харкові та області і ця обставина, на думку прокурора, є виключною у цьому кримінальному провадженні. Вказує на неможливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції через відключення електроенергії та нестабільність мережі інтернет. Крім того, підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, місце дислокації яких також визначено у місті Харкові. Обвинувачений ОСОБА_5 також перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Вказані обставини вважає винятковими відповідно до ст. 34 ч. 1 абз. 6 КПК України та просить в порядку частини третьої цієї статті Верховний Суд передати вказане кримінальне провадження з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.
Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді наданої Київським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, об'єднане кримінальне провадження № 12021221220000777, № 120212212001636 (справа № 642/43/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України, надійшло на розгляд цього районного суду м. Полтави 09 вересня 2022 року та перебувало в провадженні судді ОСОБА_7 . У зв'язку з достроковим припиненням відрядження судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 до Київського районного суду м. Полтави на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи 24 січня 2023 року справа передана судді ОСОБА_8 . Підготовче судове засідання призначено на 09 березня 2023 року. Дані про те, що у цьому суді немає можливості розгляду цього кримінального провадження, судом не повідомлені.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова із 23 листопада 2022 року. Цим же розпорядженням визначено, що Київському районному суду м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року.
Отже, відновлення роботи Ленінського районного суду м. Харкова не є підставою для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд цього суду, як про це вказує прокурор у клопотанні, а необхідність розгляду вказаного кримінального провадження саме Київським районним судом м. Полтави визначена вищевказаним розпорядженням.
Крім того, з наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що в Новобаварському районі міста Харкова, потерпілий ОСОБА_9 проживає у Київському районі міста Харкова, потерпілий ОСОБА_10 проживає у місті Ніжин Чернігівської області. Лише один із чотирьох свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_11 проживає в Холодногірському районі міста Харкова. Дані щодо адрес проживання трьох інших свідків в матеріалах провадження за клопотанням прокурора відсутні. Отже, за наявними матеріалами провадження відсутні дані про те, що обвинувачений, більшість потерпілих або свідків, проживають або перебувають у Холодногірському районі м. Харкова, а вчинення кримінальних правопорушень у цьому районі не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до цього суду відповідно до ст. 34 ч. 1 КПК України.
Отже, доводи клопотання прокурора про наявність обставин, які свідчать про винятковість випадку і необхідність направлення кримінального провадження доЛенінського районного суду м. Харкова та вказують на неможливість Київським районним судом м. Полтави здійснити оперативний і ефективний розгляд вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання прокурора судом.
За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінальної справи № 642/43/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч. 2 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3