09 березня 2023 року
м. Київ
справа № 292/1116/21
провадження № 51-1448ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суть питання
До Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на рішення судді Червоноармійського районного суду Житомирської області у формі листа від 25 січня 2023 року, згідно якого відповідно до вимог ч. 6 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, з мотивів того, що захисник фактично оскаржував лист судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 січня 2023 року, у кримінальному провадженні № 12021060460000194, скерований начальнику ДУ «Житомирська УВП (№8)», за яким відповідно до ч. 6 ст.615 КПК України запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 вважається продовженням до вирішення цього питання судом, але не більше ніж на два місяці, а не процесуальне рішення суду у формі ухвали, як це передбачено кримінальним процесуальним законодавством.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як слідує з інформації за скаргою, захисник подав апеляційну скаргу на лист судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 січня 2023 року, у кримінальному провадженні № 12021060460000194, скерований начальнику ДУ «Житомирська УВП (№8)», за яким відповідно до ч. 6 ст.615 КПК України запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 вважається продовженням до вирішення цього питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто не на судове рішення, оскарження якого передбачене нормами КПК України.
Тому суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано не на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК України підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 цього Кодексу, правомірно відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою сторони захисту.
З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Крім того, Верховний Суд звертає увагу захисника на тому, що положення КПК України містить інші процесуальні механізми оскарження тримання обвинуваченого під вартою без наявності судового рішення, передбачені ст. 206 КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Таким чином, оскільки із касаційної скарги та матеріалів за скаргою убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Верховний Суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3