07 березня 2023 року
м. Київ
Справа № 645/8224/21
Провадження № 51-1400 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження№ 12021221190000340 від 22 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання захисника.
Своє клопотання захисник мотивує тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за правилами ч. 1 ст. 32 КПК України підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, однак на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане провадження було направлене до Октябрського районного суду м. Полтави.
Захисник зазначає, що розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, у тому числі і Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Враховуючи, що всі учасники кримінального провадження проживають на території м. Харкова та Харківського району Харківської області, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з'явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як убачається з матеріалів провадження, на виконання розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане провадження надійшло з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави. Судовий розгляд справи не розпочатий.
Територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова була відновлена відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року.
Оскільки захисник не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Октябрського районного суду м. Полтави з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в абзацах 2-5 ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.
Стосовно доводів захисника про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як було вказано, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Захисник ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв'язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживання обвинуваченого, захисника, свідків, судових експертів на території м. Харкова та Харківського району Харківської області.
При цьому захисник, порушуючи питання про направлення кримінального провадження на підставі положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до Фрунзенського районного суду м. Харкова, не аргументував свою позицію з посиланням на конкретні адреси місць проживання конкретних учасників кримінального провадження в межах юрисдикційної території Фрунзенського районного суду м. Харкова, тобто не послався на підстави, які можуть враховуватися судом як виняткові обставини для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Таким чином, зазначені у клопотанні захисника доводи про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави саме до Фрунзенського районного суду м. Харкова є невмотивованими.
Тому, керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження№ 12021221190000340 від 22 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3