09 березня 2023 року
м. Київ
справа № 462/3695/22
провадження № 61-2076ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на окрему ухвалу Львіського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права користування квартирою,
У лютому 2023 року Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради (далі - адміністрація) звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на окрему ухвалу Львіського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у касаційній скарзі адміністрація не погоджується із оскаржуваним судовим рішенням, проте не зазначає, які норми процесуального права порушив суд апеляційної інстанції, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження ухвал суду апеляційної інстанції, вказаних у пункті 3 частини першої статті 389 цього Кодексу є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до абзацу 3 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Тому адміністрації необхідно подати нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки адміністрація не виконала пункт 3 частини другої статті 392 ЦПК України, а саме: не зазначила позивача у справі - ОСОБА_5 .
Отже, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, адміністрації надати строк для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,
Касаційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник