Ухвала
08 березня 2023 року
м. Київ
справа № 221/7991/19
провадження № 61-3476св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - орган опіки та піклування Волноваської військово-цивільної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Донецького апеляційного суду від 26 січня 2022 року у складі колегії суддів: Мальцевої Є. Є.,
Баркова В. М., Лопатіної М. Ю.,
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Волноваської військово-цивільної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька дитини.
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 03 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Дозволено ОСОБА_1 виїзд до Республіки Білорусь сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2 у період з 01 березня 2020 року до 01 березня
2025 року, та дозволено їй оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Донецького апеляційного суду від 26 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 грудня
2021 року скасовано.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
У лютому 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав касаційну скаргу
(у квітні 2022 року надійшла скарга) на постанову Донецького апеляційного суду від 26 січня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня
2022 року № 1/0/9-22, враховуючи неможливість Волноваського районного суду Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність вказаного суду. Визначено територіальну підсудність справ Красногвардійському районному суду
м. Дніпропетровська.
Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з із Волноваського районного суду Донецької області, а у разі передачі - із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
За повідомленням в. о. голови Красногвардійського районному суду
м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року справа № 221/7991/19, яка знаходилась в провадженні Волноваського районного суду Донецької області, фактично не передавалась до Красногвардійського районному суду м. Дніпропетровська.
Матеріали справи № 221/7991/19 до Верховного Суду не надійшли, Волноваський районний суд Донецької області, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, здійснення правосуддя не відновив. Пересилання поштової кореспонденції до м. Волноваха не здійснюється.
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2022 року направлено до Красногвардійського районному суду м. Дніпропетровська копії матеріалів касаційного провадження № 61-3476ск22 для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі
№ 221/7991/19.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
від 14 лютого 2023 року відновлено втрачене судове провадження у справі
№ 221/7991/19 в частині судових рішень, а саме:
- ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 24 жовтня
2019 року про залишення позову без руху;
- ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 13 грудня
2019 року про відкриття спрощеного позовного провадження;
- ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 16 грудня
2019 року про залучення до участі у справі третьою особою орган опіки та піклування Волноваської військово-цивільної адміністрації Донецької;
- заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області
від 20 січня 2020 року про задоволення позову;
- ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 20 січня
2020 року про заочний розгляд справи;
- ухвали Волноваського районного суду Донецької області 05 жовтня
2021 року про поновлення строку для подачі заяви про скасування заочного рішення;
- ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 02 листопада 2021 року про скасування заочного рішення від 20 січня 2020 року;
- рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 грудня 2021 року;
- ухвали Донецького апеляційного суду від 04 січня 2022 року про відкриття апеляційного провадження;
- ухвали Донецького апеляційного суду від 17 січня 2022 року про закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду справи;
- постанови Донецького апеляційного суду області від 26 січня 2022 року про скасування рішення Волноваського районного суду Донецької області
від 03 грудня 2021 року.
У березні 2023 року ухвала Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року про відновлення втраченого судового провадження надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 06 лютого 2019 року, закриваючи касаційне провадження у справі № 111/2150/13-ц, вказав, що тлумачення частини першої
статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.
Згідно з частиною третьою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Відповідно до частини четвертої статті 494 ЦПК України після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.
Розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 за відновленою ухвалою Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року частиною судового провадження є неможливим, оскільки судове провадження у розглядуваній справі втрачене повністю та відновлене лише частково (фактично тільки в частині судових рішень, текст яких опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень), а тому колегія суддів дійшла висновку, що відкрите ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2022 року касаційне провадження у справі № 221/7991/19 підлягає закриттю.
Керуючись статтею 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Донецького апеляційного суду від 26 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Волноваської військово-цивільної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька дитини закрити.
Судді:С. Ф. Хопта Є. В. Синельников В. В. Шипович
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.