Ухвала від 28.02.2023 по справі 2-4744/11

Ухвала

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 2-4744/11

провадження № 61-2190ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2011 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 17 лютого 2023 року засобами електронного зв'язку подано касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2011 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2022 року.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

Частина перша статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги свідчить, що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника до касаційної скарги не додано.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 підписана представником ОСОБА_2 , яким не надано доказів на підтвердження повноважень представляти ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції та підписувати касаційну скаргу, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2011 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров

Попередній документ
109446043
Наступний документ
109446045
Інформація про рішення:
№ рішення: 109446044
№ справи: 2-4744/11
Дата рішення: 28.02.2023
Дата публікації: 10.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.05.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.05.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
17.11.2020 16:30 Подільський районний суд міста Києва
03.03.2021 09:00 Октябрський районний суд м.Полтави
12.05.2021 11:40 Полтавський апеляційний суд
23.02.2026 08:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІГОР ЮРІЙОВИЧ
СІНІЦИН ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
ТІМОШЕНКО Н В
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ХАРЕЧКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СІНІЦИН ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
ТІМОШЕНКО Н В
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ХАРЕЧКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Трофименко Надія Степанівна
позивач:
Трофименко Борис Борисович
адвокат:
Тандир Дмитро Віталійович
заінтересована особа:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА"
Штурнєв Михайло Олександрович
заявник:
Зельська Наталія Анатоліївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус"
Шевчук Микола Михайлович
представник відповідача:
Кукарека Катерина Сергіївна
Панченко Олена Олександрівна
представник заявника:
ПОКУТНІЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
представник позивача:
Лучко Тетяна Іванівна
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА