Справа № 509/1516/18
09 березня 2023 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальними актами за обвинуваченням
ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.304 ч.1, 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
Ухвалами Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.12.2022 р. відносно трьох обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були обрані запобіжні заходи у виді тримання під вартою, терміном до 29.01.2023 р. включно без визначення розміру застави, який було продовжено до 16.03.2023 року.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд продовжити відносно обвинувачених міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проти чого заперечували обвинувачені та їх захисники, при цьому захисниками в інтересах обвинувачених заявлені клопотання про зміну обвинуваченим запобіжних заходів на більш м'які.
Судом встановлено, що обвинувачені обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого умисного корисного злочину, пов'язаного з нападом на потерпілого ОСОБА_14 з метою заволодіння його майном, поєднаного з насильством, небезпечним для його життя та здоров'я, з проникненням у житло потерпілого, вчиненого спільно та за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану (розбій), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років із конфіскацією майна, беручи до уваги відсутність у обвинувачених офіційної роботи, засобів існування і доходів, відсутність у обвинувачених міцних соціальних зв'язків, а тому передбачаючи тяжкість покарання, яка загрожує їм у випадку визнання їх винними у скоєнні вказаного вище особливо тяжкого умисного корисного злочину, поєднаного з насильством небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, можуть переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати (вчинити фізичний або психологічний тиск) на потерпілого ОСОБА_14 , який проживає з нимри в одному с. Новоградківка, Одеського району Одеської області, і який під час досудового розслідування активно сприяв встановленню всіх обставин справи, або з метою зміни його викривальних обвинуваченого показань, та свідків злочину, враховуючи тяжкість наслідків вчинених злочинів, існує вірогідний ризик вчинення обвинуваченим інших аналогічних кримінальних правопорушень, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, враховуючи суспільний інтерес, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, їх вік, невідшкодовану матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 , суд вважає необхідним продовжити відносно обвинувачених міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в порядку п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 р. Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Також, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м?якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного/обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного/обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов?язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів у відношенні обвинувачених судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177,178,183,314,315 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити ;
Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 08.05.2023 року включно без визначення розміру застави.
В задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 08.05.2023 року.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1