Справа № 509/5877/21
09 березня 2023 року смт Овідіополь Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката Друганової В.А. поданої в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 509/5877/21 за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньої дитиною шляхом визнання незаконним рішення про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, встановлення участі батька у вихованні дитини,-
Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.09.2022 року у цивільній справі №509/5877/21 позовні вимоги ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньої дитиною шляхом визнання незаконним рішення про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, встановлення участі батька у вихованні дитини, - задоволені.
Постановлено усунути ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні із малолітньої дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом визнання незаконним та скасування рішення Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 11 жовтня 2021 р. № 390 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язання ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 у спілкуванні із малолітньою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності матері в такому порядку: з вересня по травень включно: кожного у вівторку та четверга першого і третього тижня місяця з урахуванням стану здоров'я та бажання дитини у матері за місцем її проживання з 16.00 до 21.00 години; кожного понеділку, середи, п'ятниці другого та четвертого тижня місяця батько забирає дочку з урахуванням стану здоров'я та бажання дитини у матері за місцем її проживання з 16.00 до 21.00 години; з 1 червня по 31 серпня включно протягом 45 днів в першу половину кожного місяця у парні роки дочка проводить з матір'ю, другу половину - з батьком, у непарні роки - навпаки; спілкування у святкові дні, а також дні шкільних зимових, весняних та осінніх канікул першу половину святкових днів або днів канікул у парні роки дочка проводить з матір'ю, другу половину - з батьком, у непарні роки - навпаки; спілкування з дитиною у разі введення карантинів дні першу половину днів карантину у парні роки дочка проводить з матір'ю, другу половину - з батьком, у непарні роки - навпаки; у день народження дитини - 02 травня - п'ять годин за домовленістю з донькою; в дні народження родичів: 11 січня (день народження бабусі з боку батька), 19 лютого (день народження дочки рідного брата батька), 29 березня (день народження сина рідного брата батька), 21 квітня (день народження самого батька), 15 червня (день народження рідного брата батька), 28 вересня (день народження дідуся з боку тата), 29 жовтня (день народження прабабусі з боку батька), 19 листопада (день народження дочки рідного брата батька) - з 15.00 до 22.00 години. Зобов'язати ОСОБА_1 зобов'язана не перешкоджати особистому спілкуванню ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_3 , спілкуванням по телефону, спілкуванням шляхом обміну SMS-повідомленнями у месенджерах, та спілкуванням в Інтернеті.
08.11.2022 року до суду надійшла заява в інтересах відповідача про перегляд заочного рішення, в якій представник просить скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.09.2022 року
Заявник обґрунтовує заяву тим, що враховуючи військову агресію РФ проти України та запровадження воєнного стану, відповідач була вимушена виїхати з України, що підтверджується позначкою в закордонному паспорті про те, що 03.03.2022 року ОСОБА_1 перетнула кордон. На даний момент відповідач перебуває в Болгарії, але вона зацікавлена щоб справа була розглянута за її участі. відповідач копію заочного рішення суду не отримувала, що позбавило її можливості вчасно звернутися до суду з такою заявою. Також подала клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаною заявою, адже лише після ознайомлення представником позивача із матеріалами справами стало відомо про винесене остаточне процесуальне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання з'явилася, 09.03.2023 року до суду її представником була надіслана заява, якою вона підтримала заяву про перегляд заочного рішення по справі, та просила суд розглянути справу за відсутності відповідача та її представника.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило, причини неявки суду невідомі.
Представник Служби у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області просили перенести розгляд цивільної справи. Докази неможливості прибуття представника до суду не долучені та не вказані.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається із заяви у якості обґрунтування скасування заочного рішення, відповідач зазначає, що в зв'язку з воєнною агресією РФ проти України, на початку березня 2022 року вона виїхала за кордон, а тому була позбавлена можливості приймати участь у справі особисто, на той час представник не приймала участь у справі, про винесення заочного рішення відповідач не була проінформована, та лише 31.10.2022 року представник ознайомилася з матеріалами цивільної справи, та після чого й було подано вказану заяву разом з клопотанням про поновлення строків на її подання.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як слідує із матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, відомості про вручення їй судових повісток чи інше належне повідомлення про час та місце розгляду справі відсутні, про що свідчать повернуті до суду конверти.Доказів отримання нею рішення суду матеріали справи також не містять.
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.
Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.
ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.
З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду.
Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Поновити відповідачу строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.
Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 вересня 2022 року у цивільній справі №509/5877/21 за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньої дитиною шляхом визнання незаконним рішення про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, встановлення участі батька у вихованні дитини.
Цивільну справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Є. М. Панасенко