Справа № 509/727/23
07 березня 2023 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ААД № 128711 від 08.01.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП-.
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП,
08 січня 2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи визнаний винним Іллічівським місцевим судом Одеської області від 13.12.2022 року до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21053» НОМЕР_2 по вулиці Студенська,3 в селі Молодіжне Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії.
Правопорушник до суду з'явився, вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_1 , керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом повторно протягом року, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 126 ч.5 КУпАП.
В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника - щире каяття.
В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.
З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Уповноважена особа не надала суду належних та допустимих доказів того, що правопорушник отримував посвідчення водія, з урахуванням того, що правопорушник проходив курси навчання не отримував посвідчення водія, суд вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відсутні.
Уповноважена особа при складанні адміністративного протоколу та при розгляді справи не встановлено власника транспортного засобу, яким керував правопорушник, безпосередньо транспортний засіб не вилучав, з урахуванням матеріального положення правопорушника його сімейного стану та віку, суд вважає можливим не застосовувати платне вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст.40-1,126 ч.5,284,285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Копію постанови направити зацікавленим особам.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Кириченко П.Л.