№2-а-768/0514/2010
19 липня 2010 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
в складі : головуючого судді Діденко С.О.
при секретарі Сухіна О.Ю.
позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Красноармійська в особі Морозова Івана Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АН № 456010 від 05 липня 2010 року,
6 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ІДПС ВДАІ м. Красноармійська в особі Морозова Івана Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АН № 456010 від 05 липня 2010 року, посилаючись на той факт, що 5 липня 2010 року біля 13.30 год. ІДПС ВДАІ м. Красноармійська в особі Морозовим І.А. було складено протокол АН1 № 091125 і винесено постанову АН 456010 від 5 липня 2010 року відносно нього за те, що він 5 липня 2010 року біля 13.50 год. у м. Красноармійськ вул. Добропільська керуючи автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті вул. Добропільська - вул. Шмідта, чим порушив п. 14.6 »а» ПДР України.
В судовому засіданні позивач пояснив, що зазначені протокол та постанова співробітника ДАІ є незаконними з таких підстав:
Факт про порушення не мав місця, бо він на перехресті не обганяв, він об'їхав стоячий автобус, що не є обгоном.
Просить скасувати постанову АН №456010 від 5 липня 2010 року про адміністративне правопорушення, про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Представник відповідача в попереднє судове засідання 9 липня 2010 року, в судове засідання 19 червня 2010 року не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
Суд, на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, у зв'язку з тим, що представник відповідача не прибув на слухання справи без поважних причини, вважає можливим розглянути позов на підставі наявних у справі доказів, направивши копію постанови за його адресою.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 5 липня 2010 року біля 13.50 год. у м. Красноармійськ вул. Добропільська керуючи автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті вул. Добропільська - вул. Шмідта, чим порушив п. 14.6 »а» ПДР України.
Згідно вказаного правопорушення було складено протокол та відповідну постанову, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Поясненнями позивача спростовуються вищевказані обставини.
Відповідно до ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Крім того, відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
В матеріалах справи є лише адміністративний протокол відносно позивача, постанова про накладення адміністративного стягнення, складені відповідачем 5 липня 2010 року.
З матеріалів справи, досліджених у судовому засіданні не вбачається саме винність та протиправність дій позивача, тому суд вважає, що інспектором ДАІ не було здійснено повне та об'єктивне застосування діючого законодавства при визначенні наявності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було враховано дійсних обставин справи та наявної дорожньої обстановки.
На підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, постанова АН №456010 від 5 липня 2010 року про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасуванню, а адміністративна справа відносно нього закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 11,86, 94, 159, 161, 163 КАС України, ст.ст. 10, 247, 251 КпАП України, на підставі ЗУ “Про дорожній рух”, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Красноармійська в особі Морозова Івана Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АН № 456010 від 05 липня 2010 року, задовольнити.
Постанову АН № 456010 від 5 липня 2010 року, інспектора дорожньо-постової служби ВДАІ м. Красноармійська в особі Морозова Івана Анатолійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів у зазначеному порядку.
Виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя С.О.Діденко