Ухвала
06 березня 2023 року
м. Київ
справа № 947/9042/21
провадження № 61-2632ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Найди Дмитра Івановича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа - Головне управління Національної поліції у м. Києві, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом та просила стягнути матеріальну шкоду у розмірі 62 000 доларів США, 8 845 євро, 6 300 рублів рф, 100 грн, а також моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У лютому 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Найда Д. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення, в частині відмови у стягненні моральної шкоди скасувати й ухвалити, в цій частині, нове судове рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім того, заявник вказує підставу для касаційного оскарження судових рішень неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права, що врегульовують спеціальні види зберігання, а саме відмінностей у застосуванні статей 970 та 971 ЦК України, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Найди Д. І. подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа - Головне управління Національної поліції у м. Києві, про стягнення матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Найди Дмитра Івановича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2023 року.
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 947/9042/21.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані
до неї документи, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара