Справа №2-7645/2010 р.
м. Добропілля 29 липня 2010 р.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Садчикова Д.В.
при секретарі Влащенко І.М.,
за позивача ОСОБА_1
представника відповідача Балабко Т.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля, „про визнання дійсним акту форми Н-1 №58 від 27 липня 1976 року про нещасний випадок на виробництві”, -
13.07.2010 року позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля „про визнання дійсним акту форми Н-1 №58 від 27 липня 1976 року про нещасний випадок на виробництві”.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 року, працюючи гірничим робітником очисного вибою на шахті : «Красноармійська», під час виконання своїх трудових обов'язків, внаслідок неякісного кріплення кровлі отримав травму в вигляді забиття шийного відділу хребта. Такі обставини нещасного випадку зафіксовано в акті № 58, по формі Н-1, від 27 липня 1976 року. За таких обставин в червні 2010 року звернувся до Добропільського відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з заявою, для видачі направлення до спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) для обстеження відповідно до вищевказаної травми. 30 червня 2010 року Фондом йому було відмовлено в видачі направлення на МСЕК мотивуючи тим, що акт форми Н-1 № 58, від 27 липня 1976 року не відповідає вимогам «Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві», затвердженого Постановою Президіуму ВЦСПС від 20.05.66 р., а саме підпис керівника, яким затверджено акт, не затверджений печаткою підприємства, акт не зареєстрований, без номера, без дати затвердження. Також не надані довідки з підприємства про регресні виплати. В зв'язку з тим, що підприємство на якому отримав травму ліквідоване 10.08.2001 р. (рішення арбітражного суду №-260Р) вимушений звернутися з заявою до суду про визнання акту форми Н-1 № 58 від 27.07.1976 р. дійсним.
Згідно довідки наданої ДП «Добропіллявугілля», оригінал акта про нещасний випадок за Ф. Н-1 за № 58 від 27 липня 1976 року по гідрошахті «Красноармійська» зберігається в архіві ДП «Добропіллявугілля» та зареєстрований в книзі реєстрації актів. Крім того в довідці зазначено, що одноразову допомогу та щомісячні платежі по вказаній травмі не отримував.
Просив суд ухвалити рішення, яким визнати дійсним Акт №58 за формою Н-1 від 27.07.1976 року про нещасний випадок на виробництві, що стався з ним ІНФОРМАЦІЯ_1 року, під час виконання трудових обов'язків на гідрошахті «Красноармійська» комбінату «Красноармійськвугілля» Донецької області.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача, провідний спеціаліст юридичного сектору відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля, діюча на підставі доручення Балабко Т.В. в судовому засіданні судові пояснила, що видати направлення на МСЕК не є можливим, так як оригінал Акту форми Н-1 від 27.07.1976 року №б/н, наданий гідрошахтою «Красноармійська» не відповідає положенню про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, затвердженого постановою Президіума ВЦСПС від 20 травня 1966 року. Було запропоновано звернутися до суду.
Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Відповідно до ч.6,7 ст.13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 р. - факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України “Про охорону праці”. Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, працюючи гірничим робітником очисного вибою на шахті : «Красноармійська», під час виконання своїх трудових обов'язків, внаслідок неякісного кріплення кровлі отримав травму в вигляді забиття шийного відділу хребта. Такі обставини нещасного випадку зафіксовано в акті № 58, по формі Н-1, від 27 липня 1976 року (а.с.3,4). В червні 2010 року позивач звернувся до Добропільського відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з заявою, для видачі направлення до спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) для обстеження відповідно до вищевказаної травми. 30 червня 2010 року Фондом йому було відмовлено в видачі направлення на МСЕК мотивуючи тим, що акт форми Н-1 № 58, від 27 липня 1976 року не відповідає вимогам «Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві», затвердженого Постановою Президіуму ВЦСПС від 20.05.66 р., а саме підпис керівника, яким затверджено акт, не затверджений печаткою підприємства, акт не зареєстрований, без номера, без дати затвердження (а.с.5). Підприємство на якому позивач отримав травму ліквідоване 10.08.2001 р. (рішення арбітражного суду №-260Р) (а.с.7).
Згідно довідки наданої ДП «Добропіллявугілля», оригінал акта про нещасний випадок за Ф. Н-1 за № 58 від 27 липня 1976 року по гідрошахті «Красноармійська» зберігається в архіві ДП «Добропіллявугілля» та зареєстрований в книзі реєстрації актів. Крім того в довідці зазначено, що одноразову допомогу та щомісячні платежі по вказаній травмі не отримував (а.с.6).
Про порушення прав довідався, коли звернувся у Відділення ФСС НС і ПЗ у м. Добропілля за видачею направлення на МСЕК.
При таких обставинах суд вважає, що порушення законодавчих актів в порядку складання акту форми Н-1 №58 від 27 липня 1976 року про нещасний випадок на виробництві, наданого на ім'я ОСОБА_1, яких припустилися, до того ж не з вини потерпілого, є формальними і не можуть бути підставами для визнання акту недійсним.
На підставі викладеного, ст.55 Конституції України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 р., керуючись ст.ст.10,11,60, 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати дійсним Акт №58 за формою Н-1 від 27.07.1976 року про нещасний випадок на виробництві, що стався з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, під час виконання трудових обов'язків на гідрошахті «Красноармійська» комбінату «Красноармійськвугілля» Донецької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя: Д.В. Садчиков