Справа № 496/945/23
Провадження № 1-кс/496/398/23
23 лютого 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого- заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12023163250000047 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
Слідчий-заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вантажний транспортний засіб оранжевого кольору марки КАМАЗ 551», 1986 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.
Свої вимоги мотивує тим, що 08.02.2023 року приблизно о 13.00 год працівниками поліції, під час несення служби в складі екіпажу «УВАР-154», за адресою: в межах с. Усатове Одеського району Одеської області, неподалік автоцентру «Nisan», який розташований на 1664 км автодороги «Київ-Одеса» (за координатами № 46*31'11.9«№30*36'45.3» Е) виявлено невстановлену особу, яка займалась порубкою зелених насаджень (дерев, чагарників), при цьому не надавши дозвільних документів. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023163250000047 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 08.02.2023 проведено огляд місця події в межах с. Усатове, Одеського району, Одеської області, неподалік автоцентру «Nisan», який розташований на 1664 км автодороги «Київ-Одеса», де на земельній ділянці за координатами № 46*31'11.9«№30*36'45.3» Е, в ході чого виявлено вантажний транспортний засіб оранжевого кольору марки «КАМАЗ 5511», 1986 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », в кузові якого була завантажена деревина приблизно об'ємом 6 м.куб. та вантажний автомобіль білого кольору марки «ГАЗ 330210», 2001 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_5 », в кузові якого була завантажена деревина об'ємом приблизно 2,5 м.куб. та три бензопили «STIHL», однак вищевказане виявлене майно слідчим з місця події помилково не вилучено, ретельно не оглянуто та взагалі передчасно передано на зберігання ймовірному правопорушнику - ОСОБА_5 , що в свою чергу негативним чином може позначитись на хід досудового розслідування та виконання завдання кримінального провадження. За даними інформаційних підсистем, що використовуються в роботі МВС України, встановлено, що власником вказаного вантажного транспортного засобу являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того слід врахувати, що на даний час із залученням спеціаліста з числа працівників Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської областей) заплановано додатково провести огляд місця події, задля фіксування кількості пеньків, їх діаметру, виду дерева, для подальшого призначення судової інженерно-екологічної експертизи за експертною спеціальністю 10.19 «Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об'єкти довкілля» з метою вирахування розміру шкоди, завданий державі, внаслідок незаконної порубки до стадії припинення. Також необхідно провести огляд вказаного вантажного автомобіля, з метою вилучення з його поверхонь залишків незаконно зрубаної деревини, тирси, які є необхідними для проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», результат проведення якої підтвердить факт того, що залишки незаконно зрубаної деревини розміщеної у кузові вказаного автомобіля раніше становили одне ціле з пеньками, які виявлені на місці події. Крім того, з поверхонь вказаного автомобіля, із залученням судових експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, необхідно вилучити слідову інформацію у вигляді слідів пальців рук, клітин з ядрами, слідів слюни, поту, крові, вилучення яких дасть змогу провести судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», судово - медичну імунологічну експертизу, судово - медичну цитологічну експертизу, судово - медичну генетично - молекулярну експертизу, результати проведення яких сприятимуть встановленню осіб правопорушників, їх протиправних ролей на місці незаконної порубки дерев. Отже, на даний час, вказаний транспортний засіб є речовим доказом, а саме: матеріальним об'єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження, у зв'язку з чим існує реальна загроза його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Таким чином, з метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. У зв'язку з викладеним слідчий-заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив задовольнити клопотання та справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В провадженні СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12023163250000047 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
08.02.2023 року в ході огляду місця події біля в межах с. Усатове Одеського району Одеської області, неподалік автоцентру «Nisan», який розташований на 1664 км автодороги «Київ-Одеса» (за координатами № 46*31'11.9«№30*36'45.3» Е) було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки КАМАЗ моделі 5511 р.н. НОМЕР_6 , оранжевого кольору, vin: НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 та перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
14.02.2023 слідчим винесено постанову, відповідно до якої визнано речовим доказом вантажний транспортний засіб оранжевого кольору марки «КАМАЗ 5511», 1986 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN ТЗ « НОМЕР_2 », номер шасі ТЗ « НОМЕР_3 », номер двигуна ТЗ: « НОМЕР_4 », власником якого являється ОСОБА_4 , який 08.02.2023 знаходився на місці виявлено незаконної порубки деревини та в який використовувався для завантаження спиленої та порізаної на частини деревини, тобто являється засобом для досягнення основної мети незаконної порубки деревини з метою подальшого переміщення до визначених місць зберігання.
Власником вантажного транспортного засобу оранжевого кольору марки «КАМАЗ 5511», 1986 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN ТЗ « НОМЕР_2 », номер шасі ТЗ « НОМЕР_3 », номер двигуна ТЗ: « НОМЕР_4 », являється ОСОБА_4 , а в ході розслідування встановлено обставини, які свідчать, що фактично вказаним транспортним засобом розпоряджається ОСОБА_5 , який причетний до організації незаконної порубки дерев та чагарників.
Крім того, слідчий вказує, що на даний час із залученням спеціаліста з числа працівників Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської областей) заплановано додатково провести огляд місця події, задля фіксування кількості пеньків, їх діаметру, виду дерева, для подальшого призначення судової інженерно-екологічної експертизи за експертною спеціальністю 10.19 «Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об'єкти довкілля» з метою вирахування розміру шкоди, завданий державі, внаслідок незаконної порубки до стадії припинення.
Також, з метою встановлення об'єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести ретельний огляд вищевказаного вантажного автомобіля, з метою вилучення з його поверхонь залишків незаконно зрубаної деревини, тирси, які є необхідними для проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», результат проведення якої підтвердить факт того, що залишки незаконно зрубаної деревини розміщеної у кузові вказаного автомобіля, раніше становили одне ціле з пеньками, які виявлені на місці події. Крім того, з поверхонь вказаного автомобіля, із залученням судових експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, необхідно вилучити слідову інформацію у вигляді слідів пальців рук, клітин з ядрами, слідів слюни, поту, крові, вилучення яких дасть змогу провести судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», судово - медичну імунологічну експертизу, судово - медичну цитологічну експертизу, судово - медичну генетично - молекулярну експертизу, результати проведення яких сприятимуть встановленню осіб правопорушників, їх протиправних ролей на місці незаконної порубки дерев.
Таким чином, вилучений в ході проведення огляду місця події вантажний автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження.
Крім того, враховуючи вищевикладене, наявні підстави для застосування заборон відчуження, користування та розпорядження вказаним автомобілем.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12023163250000047 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на вантажний автомобіль марки КАМАЗ моделі 5511 р.н. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, vin: НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 та перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був вилучений 08.02.2023 року в ході огляду місця події.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1