Справа № 496/740/23
Провадження № 3/496/967/23
28 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину ФОП « ОСОБА_2 »,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 535035 від 04.01.2023 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.
У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04 січня 2023 року близько 09:30 годині, ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці продавця в магазині ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами без марок акцизного податку встановленого зразку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 та її представник до судового засідання не з'явилися, але представник надала клопотання про розгляд справи за їх відсутності та клопотання про закриття провадження.
Відповідно до статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Диспозиція ч.1ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання (у тому числі іноземних суб'єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.
Відповідно до ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб'єкт господарювання.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не є суб'єктом господарської діяльності та таких доказів матеріали справи не містять.
Крім того, диспозиція норми ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних актів, які передбачають конкретні правила торгівлі тютюновими виробами, в даному випадку визначених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Тому, в протоколі про адміністративне правопорушення слід вказати яким саме нормативним актом, передбачено ліцензування даного виду товару, та які саме правила торгівлі тютюновими виробами було порушено, з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.
Тобто, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, необхідно з'ясувати, який саме нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, не дотрималася особа.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які конкретно правила щодо торгівлі тютюновими виробами, передбачені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» порушені ОСОБА_1 .
Крім того, п.14.1.202. ст.14 Податкового Кодексу України визначено, що продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі- продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.
Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Таким чином, для наявності складу правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 необхідним є доведення як факту торгівлі ОСОБА_1 так і те, що предметом такої торгівлі були тютюнові вироби.
Матеріали справи не містять відомостей щодо встановлення працівниками поліції жодної особи, якій би ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів.
Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що вилучено речі для тимчасового зберігання, а саме: комплімент синій - 100 пачок, мустанг чорний - 17 пачок, мустанг червоний - 9 пачок, мустанг сірий - 10 пачок, ротманс синій - 5 пачок, ритм - 266 пачок, без марок акцизного податку, але в матеріалах справи відсутні докази, щодо вилучення тютюнових виробів (акт вилучення), а також щодо місця їх зберігання (акт прийому - передачі тютюнових виробів). Також не надано документів, які б підтверджували факт здійснення торгівлі (фіскальний чек), не зазначено за якою ціною проводилась реалізація тютюнових виробів, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти та інші докази факту реалізації. До матеріалів справи не надано протокол огляду місця, де здійснювалась реалізація товару. Фото тютюнових виробів, яке містяться в матеріалах справи, не може бути доказом того, що саме вони були предметом адміністративного правопорушення, та не можуть бути належними та допустимими доказами. Наявні у справі рапорти інспекторів поліції В. Котенко, Є. Целікова, М. Бородіна, містять інформацію щодо торгівлі також алкогольними напоями, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 535035 від 04.01.2023р. така інформація відсутня, водночас як і відсутні належні та допустимі докази вилучення алкогольних напоїв.
З аналізу наявних матеріалів справи, які надійшли до суду неможливо зробити висновок щодо винуватості ОСОБА_1 , чи її невинуватості.
Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст.ст.245, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП є недоведеним.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та до висновку про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП в межах даної справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 44-1,156,247,251,284,287 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя О.П. Галич