09 березня 2023 року
м. Чернівці
справа № 722/1702/22
провадження 822/218/23
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кулянди М.І.,
суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2022 року,
головуючий в суді першої інстанції суддя Ратушенко О.М.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Позов мотивовано тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу в сторін народилися донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2020 року стягнуто з відповідача на користь позивачки, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 квітня 2020 року і до повноліття дитини.
Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 липня 2022 року розмір стягуваних з відповідача аліментів збільшено: вирішено стягувати їх у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка зазначила, що їхня спільна з відповідачем донька хворіє тяжким генетичним захворюванням, яке ставить під загрозу її життя, у зв'язку з чим кожного дня вона приймає лікарські засоби для підтримання та функціонування організму, включаючи ферменти, спеціальні вітаміни, інші медичні препарати, перебуває на спеціальній безглютеновій, безлактозній, безказеїнній, безцукровій та низькобілковій дієтах та проходить щомісячне обстеження у лікарів.
У добровільному порядку відповідач не бере участі у додаткових витратах на дитину.
Загальна сума коштів, яка була витрачена позивачкою на лікування та придбання продуктів дієтичного харчування дитині, становить 109915 гривень 10 коп.
Просить суд, стягнути ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3 в розмірі 54957 гривень 55 коп.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 54957 гривень 55 коп.
Вирішено питання про судові витрати.
При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою доведено та обґрунтовано позовні вимоги, оскільки наявність у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжкого захворювання, вимагає постійного огляду, лікування та специфічного харчування дитини.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , просить частково скасувати рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 23681 гривню 81 коп.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апелянт у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи.
Зокрема, зазначає, що належним чином не є підтвердженою сума, яка вказана в оскаржуваному рішенні та витрачена на додаткові потреби доньки ОСОБА_3 .
Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанцій
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 червня 2020 року шлюб між сторонами розірвано.
За час шлюбу в сторін народилися донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2020 року стягнуто з відповідача на користь позивачки, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 квітня 2020 року і до повноліття дитини.
Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 липня 2022 року розмір стягуваних з відповідача аліментів збільшено: вирішено стягувати їх у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Матеріали справи містять медичні довідки про захворювання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з копією заключення ЛКК Чернівецької обласної психіатричної лікарні №822 від 01 вересня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє та має діагноз F89. Розлад психологічного розвитку з аутистичною симптоматикою, гіперактивною поведінкою. Рекомендується проведення реабілітаційних заходів як такій, що є в групі ризику отримання інвалідності з аутизму.
Консультативним висновком спеціаліста лікаря-генетика ТОВ «Клініка репродуктивної медицини «Надія» від 28 січня 2022 року підтверджується, що особливості розвитку дитини були виявлені у віці 1 рік 6 місяців. Діагноз: затримка етапів розвитку. Рекомендації: повноекзомне секвенування (посилений екзом); низькобілкова дієта, контроль аміаку; консультація інфекціоніста, дитячого психіатра; продовження Д-нагляду невролога; комплекс вітамінів; повторна консультація генетика після проходження повноекзомного секвенування або раніше у випадку появи нових симптомів.
Консультативним висновком ДУ «Інститут педіатрії, акушерства і гінекології АМН України» від 28 січня 2022 року підтверджується, що ОСОБА_4 хворіє з діагнозом: Загальний розлад розвитку з порушенням експресивно-рецептивної мови, комунікативних функцій. Рекомендовано, зокрема: ЕЕГ нічного або денного сну; здачу аналізів на пропантин, гомоцистеїн.
Згідно направлення клініки «Special Epileptologi & Ketogenic Diet Clinic» №03534, ОСОБА_3 направлено на продовжений відео-ЕЕГ-моніторинг, а актом про надані медичні послуги клініки «Special Epileptologi & Ketogenic Diet Clinic» від 28 січня 2022 року, підтверджується проходження саме в цей день один із таких систематичних моніторингів.
Консультативним висновком МЦ «Діагностік 360» від 06 липня 2022 року підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє з діагнозами: Затримка етапів розвитку. Порушення обміну речовин, вторинне Диспанкреатизм. Дісбіоз кишківника. Вітамінно-мінеральна недостатність. Рекомендовано дообстежити: ДАО, Лактат, Аміак, ТТГ,Т3 та Т4 вільні - після лікування ЗАК, Феритин , Кал на Дисбактеріоз та копрограма.
В матеріалах справи містяться копії квитанцій про проходження обстеження, лікування та оплату дієтичного харчування.
Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров'я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.
Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 10 травня 2018 року у справі № 61-15690св18 та в постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17.
Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).
Як убачається з матеріалів справи, докази в своїй сукупності дійсно свідчать про необхідність понесення періодичних додаткових витрат позивачкою, зумовлених станом здоров'я дитини сторін, а також фактичне понесення таких витрат. Так, такі витрати необхідні для постійного періодичного діагностування стану здоров'я дитини, реабілітації (покращення стану здоров'я, підтримання життєво важливих функцій організму, тощо), лікування, що необхідне для покращення стану здоров'я дитини. Як вбачається із наведених доказів дитина має потребу як в проходженні діагностичних та лікувальних процедур.
Однак, суд першої інстанції не звернув уваги на наступне.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я № 360 від 19 липня 2005 року «Про затвердження Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків» у рецепті зазначаються прізвище, ініціали та вік хворого, якому виписується Рецепт, номер його карти амбулаторного чи стаціонарного хворого, прізвище та ініціали лікаря, який виписує рецепт. Рецепт засвідчується підписом та особистою печаткою лікаря.
Квитанції про придбання ліків, які містяться в матеріалах справи (а.с.54-57, 70), на загальну суму 18623 гривні 25 коп, та на які посилається позивачка, не вказують на те, що ці ліки були призначені для дитини, а без відповідних медичних документів (рецептів) не свідчать, що дитина їх потребувала. Також платіжне доручення № Р24А66248870D533219 від 19 липня 2022 року, де вказано призначення платежу «оплата за ліки», не є належним доказом придбання ліків для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також слід зазначити, що дублікати квитанцій, які містяться в матеріалах справи (а.с.26,39, 40,) та в яких вказано призначення платежу: медичні послуги (на суму 5700 гривень), не є належними та допустимими доказами того, що такі послуги надавались ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем частково доведено та обґрунтовано свої позовні вимоги.
Разом з тим, доведеними додатковими витратами позивачки на дитину є витрати на проходження діагностичних та лікувальних процедур в розмірі 73408 гривень 75 коп, що підтверджується квитанціями (а.с.25, 27-38, 41-50,53,58-59,68,69).
А тому, відповідач зобов'язаний відшкодувати половину вказаних витрат, що складає 36704 гривень 37 коп (73408,75:2=36704,37).
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Отже, рішення суду першої інстанції слід змінити та зменшити розмір стягнутих додаткових витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 54957 гривень 55 коп. до 36 704 гривні 37 коп.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2022 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 54957 гривень 55 коп - змінити, зменшивши розмір стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 54957 гривень 55 коп. до 36 704 гривні 37 коп.
У решті рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.
Головуючий М.І. Кулянда
Судді: О.О. Одинак
Н.Ю. Половінкіна