№ провадження 11-сс/4809/105/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
28.02.2023 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
при участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2023 року, якою стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, безробітного, без утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 08.06.2022 року вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України,-
продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 години 19 хвилин 10 лютого 2023 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 361 КК України.
Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді місцевого суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 .
У межах даного кримінального провадження встановлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного стосовно підозрюваного, закінчується.
Разом із тим, під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею було неодноразово оголошено перерви у слуханні справи, у зв'язку із неможливістю налагодити відозв'язок з адвокатом, яка перебувала на території іншої області, у зв'язку із клопотаннями захисника про необхідність надання часу для ознайомлення з матеріалами клопотаннями, а також у зв'язку з аварійним відключенням електропостачання у приміщенні суду. Після відновлення електропостачання адвокат наполягала на негайному звільненні ОСОБА_7 з-під варти, у зв'язку з закінченням строку тримання під вартою підозрюваного, визначеного ухвалою слідчого судді до 03 лютого 2023 року.
Слідчий суддя, пославшись на положення ч. 6 ст. 615 КПК України і на те, що вирішити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного неможливо з незалежних від слідчого судді причин з огляду на нестабільну ситуацію в країні, пов'язану з введеним воєнним станом, продовжив строк тримання підозрюваного під вартою до 12 години 19 хвилин 10 лютого 2023 року.
Із судовим рішенням не погоджується підозрюваний ОСОБА_7 , який просить змінити йому запобіжний захід на інший, не пов'язаний із триманням під вартою, вказує на незаконність ухвали слідчого судді, її невмотивованість.
Вважає безпідставними посилання суду на ст. 615 КПК України, оскільки, на переконання підозрюваного, її дія не розповсюджується на Кіровоградську область.
Раніше вже продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження, однак прокурор і слідчий не чинять жодних дій для його завершення у визначені строки.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, яка заперечила апеляційну скаргу, дослідивши матеріали, зваживши доводи апеляційної скарги, колегією суддів зауважується про наступне.
Стаття 615 Кримінального процесуального кодексу України регламентує особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.
Як встановлює ч. 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді місцевого суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .
Строк тримання підозрюваного під вартою спливав 03 лютого 2023 року.
Разом із тим, із причин, не залежних від суду, розгляд даного клопотання відкладався: клопотання адвоката підозрюваного про ознайомлення з матеріалами клопотання, неможливісь провести відеоконференцію із адвокатом, аварійні відключення електроенергії в приміщенні суду.
З цих підстав розгляд слідчим суддею клопотання слідчого про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку - виявився неможливим.
За таких обставин, слідчий суддя керувався положеннями ст. 615 КПК України, обґрунтовано послався на вказані обставини, що унеможливили розгляд судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, та правильно застосував положення ч. 6 ст. 615 КПК України, чим не порушив вимог процесуального закону, як про те вказує обвинувачений в апеляційній скарзі.
Строк тримання під вартою до розгляду клопотання продовжений на сім днів до вирішення питання продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою у межах внесеного слідчим клопотання.
Доводи підозрюваного про те, що положення даної норми закону не діють на території Кіровоградської області, - безпідставні. Воєнний стан оголошений на всій території України, так само як і дія всіх положень Кримінального процесуального кодексу України - розповсюджується на всю територію країни без винятків.
Доводи підозрюваного про необхідність і можливість обрання йому іншого запобіжного заходу - наразі не оцінюється, оскільки слідчим суддею клопотання про продовження строку тримання під вартою - не вирішувалось по суті, ризики, передбачені ст. 177 КПК України та обставин. передбачені ст. 178 КПК України - не досліджувались й не зважувались.
Крім того, слід вказати, що слідчим суддею, 10 лютого 2023 року розглянуто клопотання слідчого про продовження стосовно ОСОБА_7 строку тримання під вартою по суті, ухвалою слідчого судді дане клопотання задоволене і строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений до 26.02.2023 року.
Відтак, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді - відсутні.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2023 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 години 19 хвилин 10 лютого 2023 року - залишити без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4