Єдиний унікальний номер 341/1874/22
Номер провадження 3/341/33/23
06 березня 2023 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Любчика С.Р., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №118083 від 24 грудня 2022 року ОСОБА_1 цього дня о 08 год. 20 хв. по вул. Львівській у м. Галичі Івано-Франківської обл. керуючи автомобілем CHEVROLET NIVA д.н.з. ?? НОМЕР_1 на заокругленій ділянці дороги на вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на електроопору, яка знаходиться на узбіччі. При ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив пункти 2.3д, 10.1, 16.13 ПДР України та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Під час розгляду справи захисником - адвокатом Любчиком С.Р. заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, зазначивши питання, які слід поставити перед експертом.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, про доцільність призначення судової автотехнічної експертизи, виходячи із наступного.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, які мають істотне значення для правильного, об'єктивного та справедливого розгляду справи.
Для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, при виникненні потреби у спеціальних знаннях, суд може призначити судову експертизу.
За змістом статі 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.
Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, приймаючи до уваги виникнення потреби в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.
Керуючись статтею 294 КУпАП, суд, -
Клопотання захисника Любчика Сергія Романовича задовольнити.
1. Призначити у справі про адміністративне правопорушення інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП», на вирішення якої поставити такі питання:
1.1. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки CHEVROLET NIVA реєстраційний № ??0739 ОСОБА_1 .?
1.2. Чи були в діях водія автомобіля CHEVROLET NIVA реєстраційний НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв?язку із настанням ДТП?
1.3. Чи мав технічну можливість водія автомобіля CHEVROLET NIVA реєстраційний НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути ДТП в момент виникнення небезпеки для руху?
1.4. Що, з технічної точки зору, стало причиною цієї ДТП?
2. Для відповіді на поставлені питання прийняти наступні вихідні дані:
2.1. Дорожньо-транспортна пригода сталась на ділянці автодороги Н-09 «Мукачеве - Львів» у населеному пункті - м. Галич. Перед ДТП автомобіль марки CHEVROLET NIVA реєстраційний № ??0739 під керуванням ОСОБА_1 рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год. При проходженні повороту ліворуч автомобіль виїхав за межі дороги та вчинив наїзд на бетонний стовп електроопори, розташований одразу за правим узбіччям.
2.2. Дорога на ділянці ДТП має поворот ліворуч з радіусом заокруглення 70 м. Дорожнє покриття проїзної частини - асфальт, на момент ДТП у мокрому стані. Праворуч проїзної частини наявне ґрунтове, покрите травою узбіччя, на час ДТП наявне обледеніння. Проїзна частина призначена для двох напрямків руху, по одній смузі в кожному напрямку, які в межах перехрещення з другорядними дорогами розділені між собою лінією дорожньої розмітки 1.7. Ширина кожної смуги, згідно із робочим проектом організації дорожнього руху, складає по 5,4 м, а відповідно до схеми ДТП - по 5,0 м. Ширина кожного узбіччя становить по 2,0 м.
2.3. Перед поворотом ліворуч (зі сторони м. Івано-Франківськ) розташовані такі дорожні знаки: 1.3.1 «Декілька поворотів», 1.4.2, 1.4.1 «Напрямок повороту», 2.3 «Головна дорога», 7.8 «Напрямок головної дороги» і 1.4.1 «Напрямок повороту».
2.4. Автомобіль марки CHEVROLET NIVA реєстраційний № ??0739 перед ДТП був у технічно справному стані. Завантаженість автомобіля: один водій та два дорослих пасажири. На схемі ДТП зафіксовано слід довжиною 18 м, який починається на проїзній частині й закінчується безпосередньо біля правого переднього колеса (в матеріалах не уточнено характеристики цього сліду: кочення чи ковзання, а також, яка довжина цього сліду на проїзній частині, а яка - на узбіччі).
2.5. Небезпека для руху водію автомобіля марки CHEVROLET NIVA реєстраційний № ??0739 ОСОБА_1 настає в момент виїзду на ділянку дороги, що була розташована на відстані 10…15 м до місця виїзду за межі проїзної частини.
Інші необхідні вихідні дані слід взяти з наданих матеріалів справи.
Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76014.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддяТарас ГАПОЛЯК