Справа № 216/1151/23
Провадження № 2-н/216/383/23
03 березня 2023 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОНОПЧЕНКО Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення, за послугу з постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування з боржника: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послугу з централізованого опалення, за послугу з постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування
При зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .
Але, згідно відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 21.02.2023 року вбачається, що місцем реєстрації боржника: ОСОБА_1 , є інша адреса: АДРЕСА_2 , з 19.06.2017 року.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Отже, враховуючи суперечливість наданих заявником суду відомостей щодо офіційного місця реєстрації боржника, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв'язку з тим, що заявлена заявником заборгованість рахується за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за офіційними даними, отриманими судом, є зареєстрованими за іншою адресою.
При цьому, суддею враховано, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, без участі боржника при розгляді заяви, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, однак в данному ваипадку заявлені вимоги не є безспірними за вказаними вище обставинами, а тому не підлягають розгляду в порядку наказаного провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборованості за послугу з централізованого опалення, за послугу з постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю.В.