Справа № 194/305/23
Номер провадження 3/194/149/23
09 березня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №524167 від 03.03.2023 року, ОСОБА_1 , 10.02.2023 року о 09-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязнених відносин спричинив тілесних ушкоджень та фізичну біль своїй співмешканці ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство в сім'ї, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Так, частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Частиною 1 ст. 126 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Також, частиною 1 ст. 125 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.
Частиною 1 ст. 122 КК України передбачено кримінальну відповідальність за заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин).
Згідно п.6-1 ч.1 ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи,з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.
Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_2 зазначила, що 10.02.2023 року о 09-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , її побив її чоловік ОСОБА_3 , який мешкає з нею, що також вбачається з її письмових пояснень від 10.02.2023 року.
Крім того, згідно з виписним епікризом ОСОБА_2 , остання в період з 14.02.2023 року по 16.03.2023 року перебувала в отоларингологічному стаціонарному відділенні КНП «ПЛІЛ» ПМР з діагнозом «перелом кісток носу зі зміщенням уламків».
Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173-2 КУпАП визнається вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вказує на те, що адміністративна відповідальність за домашнє насильство у формі фізичного насильства настає лише у разі, якщо таке насильство не спричинило тілесних ушкоджень потерпілій особі.
Однак, матеріали справи містять відомості про вчинення діянь, які мали наслідком спричинення тілесних ушкоджень, зокрема у вигляду перелому кісток носу зі зміщенням уламків, що підтверджується виписним епікризом, однак тяжкість яких не встановлена.
При цьому, відмова потерпілої від судово-медичної експертизи ніякого значення не має, оскільки сама по собі наявність у потерпілого тілесних ушкоджень виключає кваліфікацію дій кривдника за ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення посилання на те, що ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження, виключає можливість кваліфікації його дій як домашнє насильство.
Отже, вчинення насильницьких дій, про які йдеться у даному протоколі, виключає адміністративну відповідальність і свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення за даним фактом та як наслідок необхідність перевірки тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_2 .
Згідно ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Зважаючи на викладене, справа підлягає передачі до прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.
При цьому, слід звернути увагу, що передаючи справу прокурору, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінально караного діяння, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв'язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.
Керуючись ч. 2 ст. 51, ст.ст.253, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з передачею матеріалів прокурору.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - передати до Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, у зв'язку з тим, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення та для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Корягін