Справа № 183/2341/23
№ 1-кп/183/1100/23
06 березня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42020041500000059 від 22 липня 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
24.02.2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 42020041500000059 від 22 липня 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що в провадженні Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №42020041500000059 від 22.07.2020 за ч.4 ст.358 КК України в порядку перейняття від компетентного органу Республіки Польща кримінального переслідування громадянки України ОСОБА_5 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , в межах кримінальної справи №PR 2 Ds/415/2019.
22.07.2020 Новомосковського місцевою прокуратурою за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження №42020041500000059 від 21.07.2020 за ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування 03.08.2019 року приблизно о 22:40 громадянки України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перетинали кордон з України у Польщу машиною марки Mercedes-Benz із номерним знаком НОМЕР_1 і надали митникам ветеринарні документи на 5 котів, яких перевозили в машині, в тому числі 2 свідоцтва про стан здоров'я тварин № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Під час перевірки документів виявилось, що свідоцтва можуть бути фальсифікатами, тому про цей факт повідомили Повітового Лікаря ветеринарної медицини в Устриках Дольних. Лікар, який прибув на місце, підтвердив, що сертифікати не являються автентичними. Тому Рішеннями №33/2019 та 34/2019 Повітового Лікаря ветеринарної медицини в Устриках Дольних від 04.08.2019 року транспортний засіб з номером НОМЕР_1 разом із тваринами повернули на територію України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , що працює інспектором Повітової ветеринарної інспекції в Устриках Дольних, показала, що митний відділ у ОСОБА_9 повідомив Повітового лікаря ветеринарної медицини про підозру підроблення документів некомерційного переміщення тварин. Повітовий лікар ветеринарної медицини доручив їй зайнятися цією справою. Виявилось, що ветеринарні сертифікати підроблені, в зв'язку з чим вирішено повернути 5 котів на територію України. Сертифікати видані органом Російської Федерації, якого не існує. Про це свідчили печатка на ветеринарному сертифікаті, назва російського органу, помилки в документі, неправильно заповнені рядки. Ці громадяни не були власниками тварин і тільки перевозили їх, маючи на руках довіреність від власника котів. Одна із жінок сказала, що вона нічого не знала про підроблені документи і хотіла тільки допомогти в перевезенні тварин.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , що працює митно-фіскальним інспектором Митного Відділу в Кросценку, показала, що працюючи на нічній зміні, контролювала подорожуючу, яка перевозила тварин. Коти мали російські паспорти, а в службовій інформаційній системі була наявна інформація, що ця особа може мати підроблені паспорти котів. Жінка пояснила, що коти були в російському притулку для тварин, і знайома звідти їх забрала і дала їй, щоб перевезти їх до іншої держави Західної Європи. Потім свідок довідалась від колег, що жінку повернули разом з тваринами на територію України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що 03.08.2019 року разом із сестрою ОСОБА_11 їхала до Польщі. До цього через спілкування у мережі Фейсбук з притулком «Планета» у м. Бєлгород Російської Федерації та на їх прохання домовилась про те, що допоможе довезти до Польщі п'ять котів. Вони домовились, що вона приїде до Харкова , де їй передадуть тварин, а саме безпородних котів. 01.08.2019 року вона зустрілась із дівчиною на ім'я ОСОБА_13 , яка є громадянкою Російської Федерації, та вона передала їй п'ять котів та до кожного - паспорт, ветеринарний документ та свідоцтво про стан здоров'я тварини. Із вказаними котами вона спільно із сестрою поїхали до Польщі, де при перетині кордону на Устриках Дольних їй повідомили, що вказаних котів перевозити не можна, бо не всі документи в порядку. Вона знову здійснила в'їзд на територію України, а котів передала поїздом Львів-Дніпро, щоб їх повернули знайомі до притулку. Про те, що мала місце підробка документів, їй ніхто не повідомив: "Ветеринарні сертифікати вона не оформлювала, їх оформлювали на території Російської Федерації, відповідно до документів, у Бєлгородській обласній станції по боротьбі з хворобами 01.08.2019 року у м. Бєлгород. Після цього випадку ОСОБА_13 з нею перестала спілкуватися. Чи це справжнє ім'я та прізвище цієї дівчини, вона не знає та не бачила її документів. Номер її телефону у неї не зберігся. На теперішній час її сторінка у фейсбуці видалена, як і сторінка притулку, з яким вона спілкувалась.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 підтвердила свідчення, надані свідком ОСОБА_5 .
Переміщення домашніх тварин з територій або третіх країн до Європейського Союзу регламентується положеннями Регламенту ЄС №576/2013 від 12.06.2013 року щодо некомерційного переміщення домашніх тварин.
Відповідно до ст.25 Регламенту ідентифікаційний документ повинен бути виконаний у форматі сертифіката здоров'я відповідно до моделі, яка повинна бути прийнята згідно з пунктом 2 цієї статті і повинна містити графи для заповнення наступною інформацією:
(A) місце розташування чіпа або татуювання, а також або день нанесення, або дата зчитування чіпа або татуювання; буквено-цифровий код чіпа або татуювання;
(B) вид, порода, дата народження, як зазначено власником, а також стать і забарвлення домашнього вихованця;
(C) унікальний номер сертифікату;
(D) ім'я, контакти власника або уповноваженої особи;
(E) ім'я, контакти та підпис офіційного або уповноваженого ветеринара, що видає ідентифікаційний документ;
(F) детальна інформація про вакцинації проти сказу;
(G) дата відбору крові для визначення титру антитіл до вірусу сказу;
(H) відповідність профілактичним санітарно-гігієнічним заходам для хвороб і інфекцій, відмінних від сказу;
(I) ім'я та підпис представника котрий запевняє компетентного органу;
(J) ім'я, підпис та контактна інформація представника компетентного органу, проводить перевірки, зазначені в статті 34, і дати цих перевірок;
(K) інша релевантна інформація про санітарно-гігієнічному статусі домашнього вихованця.
Письмова заява, підписана власником або уповноваженою особою, яка підтверджує, що дане переміщення домашнього улюбленця, на територію Союзу не є комерційним, є частиною ідентифікаційного документа, зазначеного в пункті (е) Статті 10 (1).
Встановлено, що в матеріалах кримінального провадження містяться сертифікати здоров'я тварин відповідно до вимог ст.5 Регламенту ЄС №576/2013 від 12.06.2013 щодо некомерційного переміщення домашніх тварин:
сертифікат №0079750 на 4 котів; уповноваженим ветеринаром зазначений ОСОБА_14 Бєлгородської обласної станції по - боротьбі із хворобами, м.Бєлгород Росія;
сертифікат №0079751 на 1 кота; уповноваженим ветеринаром зазначений ОСОБА_14 Бєлгородської обласної станції по боротьбі із хворобами, м.Бєлгород Росія.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_11 не брали участь у оформленні ветеринарних сертифікатів та інших документів на домашніх тварин, що перевозились, та їм не було відомо, що вони є підробленими.
Вказаний факт підтверджений показаннями ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .
Таким чином, не встановлено причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_11 до використання завідомо підроблених документів.
До теперішнього часу особу, яка вчинила вказаний кримінальний проступок, не встановлено, про підозру у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено.
Відповідно до ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи викладене, трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, сплинув 03.08.2022 року.
Таким чином, навіть у випадку встановлення осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального проступку, такі особи підлягатимуть звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Відповідно до положень п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч:1 цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (проступку), та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що на теперішній час проведено всі процесуальні дії, які можливо було провести на території України, а також неможливість на теперішній час направлення запиту про міжнародну правову допомогу компетентним органам Російської Федерації у зв'язку із її військовою агресією проти України, беручи до уваги, що трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний кримінальний проступок сплинув, керуючись вимогами ст.ст. 36, 110, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч,2, ч.4 ст.284 КПК України, просили закрити дане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, мотивуючи обставинами, в ньому викладеними, просила його задовольнити.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання, зокрема, у виді обмеження волі минуло три роки.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді двічного позбавлення волі.
Згідно витягу з ЄРДР, долученого до матеріалів клопотання, 03.08.2019 року ОСОБА_15 при перетинанні державного кордону у напрямку Польщі надала представникам прикордонної служби завідомо підроблені документи, а саме медичні сертифікати на хатніх тварин. Про що 22.07.2020 року внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до кримінальних проступків, за вчинення яких передбачено покарання, зокрема, у виді обмеження волі.
Досудовим розслідуванням не встановлена причетність громадянки ОСОБА_15 до даного кримінального правопорушення.
Підозра у даному кримінальному провадженні не була пред'явлена жодній особі.
За таких обставин, зважаючи на той факт, що кримінальний проступок вчинено 03.08.2019 року, тобто з моменту його вчинення минуло понад 3 роки і не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 284-287, ст. 371, 372, 376 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42020041500000059 від 22 липня 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 42020041500000059 від 22 липня 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1