Справа № 181/56/23
Провадження № 2/181/49/23
Іменем України
"09" березня 2023 р. смт Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого - судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», тертя особа: приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року вимоги ОСОБА_1 задоволені.
При виготовленні тексту рішення судом була допущена описка у третьому абзаці резолютивної частини - помилково зазначено «…судовий збір на користь держави у розмірі 1073,60 грн.», а необхідно зазначити «…судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.».
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки відповідачем позовні вимоги визнано до початку розгляду справи (а.с.52).
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку, яка допущена в рішенні Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», тертя особа: приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у третьому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначеного «…судовий збір на користь держави у розмірі 1073,60 грн.», зазначити вірно «…судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя О. Є. Філь