202/3924/23
1-кп/202/472/2023
07 березня 2023 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041350000872 від 17 вересня 2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Новомосковську Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх та не працездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України-
Відповідно до обвинувального акта, у невстановлений час, місці та спосіб ОСОБА_4 маючи кримінально-протиправний намір на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбачуваного законом дозволу, незаконно придбав предмет, схожий на пістолет, та дев'ять набоїв до нього, які зберігав у автомобілі марки «Mercedes-Benz», модель «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 який був припаркований біля будинку 11-а по вул.Богдана Хмельницького в м.Дніпрі.
17 вересня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 №183/5510/22 від 06.09.2022, старшим слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в період часу з 11.53 год. до 12.12 год., проведено обшук у автомобілі марки «Mercedes-Benz», модель «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку 11-а по вул. Богдана Хмельницького в м. Дніпро, в ході якого з чоловічої сумки «Calvin Klein», яка належить ОСОБА_4 був вилучений предмет, схожий на пістолет та 9 набоїв до нього.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/29408/-БЛ від 20.10.2022,предмет, схожий на пістолет, що поміщено до сейф-пакету WAR1277165, є вогнепальною зброєю. Пістолет наданий на дослідження є самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А. і відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета здійснювати постріли способом роздільного заряджання 3 використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм P.A. Knall, а в якості снаряда куль сферичної форми діаметром 6,5 мм при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів. Пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «STALKER MOD 914 UK» № НОМЕР_2 калібру 9 мм P.A. Knall виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу елемента, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушення газовідвідного отвору. Патрони, що знаходяться у сейф-пакеті WAR1277165, які вилучені 17.09.2022 під час обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 500 S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є бойовими припасами. Патрони виготовлені саморобним способом, з використанням капсюльованих гільз шумових патронів калібру 9 mm P.A.Knall («G.F.L. 9mm 5 патронів, «G.F.L. 9mm PАК»- 4 патрона) та снарядів: пневматичних куль діаметром 5,5 мм (маса 1,1 г) та 4,4 мм (маса 0,35 г), та гуми діаметром 8,2 мм (маса 0,43 г) та заряду пороху відповідно масою 0,11 г та 0,17-0,25 г. По своїм розмірним характеристикам патрони можуть бути використані для проведення пострілів з зброї травматичної (несмертельної) дії, перероблених газових та сигнальних пістолетів калібру 9мм Р.А. Knall, а також саморобної зброї, виготовленої під дані патрони, з діаметром каналу ствола якої становить від 5,5 мм. Патрони придатні до стрільби.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у незаконному придбанні та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
28 лютого 2023 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно із даною угодою, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення наступного покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Захисник обвинуваченого просив угоду про визнання винуватості затвердити, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України, а її наслідки роз'яснені обвинуваченому.
Обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз'яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме: можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі - не роз'яснення наслідків укладення угоди.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470 КПК України, в тому числі - щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно зі ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом було встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.
Таким чином суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України незаконному придбанні та зберігання, вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання. При призначені покарання враховано обставини, передбачені ст.66-67 КК України, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та ухвалення обвинувального вироку.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/29408-БЛ від 20.10.2022 у розмірі 2265,36 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314,368,369,370,371,374,376,395,472,474,475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2023 року, укладену між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, із покладенням на нього наступних обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 2265,36 гривень.
Речові докази: пістолет «STALKER MOD 914 UK» № НОМЕР_2 калібру 9 мм P.A. Knall, 9 гільз, протяжку каналу ствола, первинну упаковку - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Згідно п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди.
Суддя ОСОБА_1