Справа № 212/5336/22
2/212/214/23
09 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Курдупової А.В.,
за участі: представника позивача адвоката Руденко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Соборний відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Соборний відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.
Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Покровський відділ Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Покровський ВДВС), оскільки арешт на спірне майно було накладено саме вказаним відділом. Зазначає, що до початку пред'явлення позову позивач не міг знати про необхідність залучення в якості співвідповідача Покровського ВДВС, оскільки виконавче провадження востаннє перебувало на виконанні Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)
Відповідач та представник третьої особи до судового засідання не з'явились, клопотань до суду не надавали.
У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як встановлено судом, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Покровського ВДВС та позивач у судовому засіданні довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про задоволення клопотання про залучення співвідповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд , -
постановив:
Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Соборний відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна в якості співвідповідача по справі - Покровський відділ Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (50096, м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, буд. 37-В).
Копію цієї ухвали та позовної заяви направити співвідповідачу.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Зімін