Справа № 2-4240/2010
м.Добропілля 12 липня 2010 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Садчиков Д.В.
при секретарі Влащенко І.М.
за участю представника позивача Филипенок А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «про звернення стягнення»,-
18 травня 2010 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.
В обгрунтування заявлених вимог, у позовній заяві, вказавши, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № KTH3AN03930356 від 14.08.2008 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 14.08.2008 року отримала кредит у розмірі 79645.66 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.08.2015 року.
У порушення умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 21.04.2010 року має заборгованість - 64778.39 грн., яка складається з наступного:
- 57466.25 грн. - заборгованість за кредитом;
- 2980.18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 441.48 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 329.60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 3060.88 грн. - штраф (процентна складова).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 14.08.2008 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль СНЕRY, модель: SQR7130S21, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).
Порушуючи умови договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.
Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом ЗО днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
У позові просять суд:
1.Передати в заклад ПРИВАТБАНКУ шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль CHERY.
2. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KTH3AN03930356 від 14.08.2008 року в сумі 64778.39 грн.:
- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHERY, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
3. Стягнути з Відповідача судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Филипенок А.О., діюча за довіреністю, позов підтримала за тих же підстав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи згоду представника позивача на розгляд справи у відсутності відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та на підставі ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № KTH3AN03930356 від 14.08.2008 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 14.08.2008 року отримала кредит у розмірі 79645.66 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.08.2015 року (а.с. 6,7,8.).
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 21.04.2010 року має заборгованість - 64778.39 грн., яка складається з наступного:
- 57466.25 грн. - заборгованість за кредитом;
- 2980.18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 441.48 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 329.60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 3060.88 грн. - штраф (процентна складова).
Складений позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором перевірений і встановлено, що він відповідає вимогам законодавства і умовам укладеного між сторонами договору (а.с. 5).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 14.08.2008 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль СНЕRY, модель: SQR7130S21, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) (а.с. 6-8.).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Кредитно-заставним договором передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.
Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
Враховуючи, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), суд вважає вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі - законною і обґрунтованою.
Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом ЗО днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача судові витрати: судовий збір у розмірі 647, 78 гривень та 120,00 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтям 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 88, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «про звернення стягнення».
Передати в заклад ПРИВАТБАНКУ шляхом вилучення у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Добропілля, яка мешкає заадресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль CHERY, модель: SQR7130S21, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий сєдан, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.
В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № H3AN03930356 від 14.08.2008 року в сумі 64778 (шістдесят чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 39 копійок - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHERY, модель: SQR7130S21, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Копію рішення направити для відома відповідачу ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Головуючий: Суддя Д.В. Садчиков