іменем України
Справа № 126/551/23
Провадження № 1-кс/126/204/2023
"08" березня 2023 р. м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника, адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020100000114 від 06.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Слідчий СВ відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023020100000114 від 06.03.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.06.2023 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся із заявою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що близько 19:00 год., цього ж дня, невідома особа, викрала із належного йому автомобіля ВАЗ 21063 жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , акумуляторну батарею.
Відомості про кримінальне правопорушення СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020100000114 від 06.03.2023.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2023 біля 19 год. 00 хв. в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_5 , проходячи по вул. Героїв Майдану, біля будинку №10, побачив автомобіль ВАЗ 21063, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 .
Підійшовши до вищезазначеного автомобіля та розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на вчинення крадіжки чужого майна. З цією метою, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, а також Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 07.11.2022 №757/2022 затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом від 06.02.2023 №58/2023) рукою зірвав капот вказаного автомобіля та таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення викрав акумуляторну батарею «4MAX», вартістю 2400 грн. відповідно товарного чеку від 06.03.2023.
В подальшому, останній викрадену акумуляторну батарею «4MAX» залишив на зберігання в сніпах кукурудзи, які розміщенні в АДРЕСА_1 , та зберігав там до 06.03.2023 після чого добровільно видав працівникам відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 2400 грн.
06.03.2023 встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, з середньою освітою, раніше судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
протоколом огляду місця події від 06.03.2023 року;
протоколом огляду від 06.03.2023 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.
Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 періодично не буває вдома, про своє місце знаходження рідним та близьким не повідомляє. Таким чином, ОСОБА_5 може виживати заходів з метою переховування від органів досудового розслідування та суду для уникнення кримінальної відповідальності.
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше притягувавсь до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став.
Вказане свідчить про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, задля уникнення можливого затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання з вище наведених підстав.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала зазначене клопотання і вказала, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід - особисте зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Розглядувши клопотання про застосування запобіжного заходу, дослідивши додані до нього матеріали та заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення передбаченого, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя враховує - вік та стан здоров'я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованими та допустимими.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний періодично не буває вдома, про своє місце знаходження рідним та близьким не повідомляє, раніше судимий, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м'яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність підозрюваного до цього тяжкого кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов'язки покладаються на строк до 05 травня 2023 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1