ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
06.03.2023Справа № 910/3114/23
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монопрод» (36008, м. Полтава, Полтавська область, провулок Кустарний, 10, кв. 103)
про стягнення 273 000,02 грн
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монопрод» про стягнення пені за порушення строків поставки товару за договором поставки №528/ВЗЗ-2022 від 16.09.2022 у розмірі 273 000,02 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Отже, зі змісту ст. 27 ГПК України слідує, що дана норма є імперативною та не передбачає право осіб, які звертаються до господарського суду, змінювати територіальну юрисдикцію господарських справ на власний розсуд.
Частиною 4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" закріплено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.
Згідно з відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Монопрод» є: 36008, м. Полтава, Полтавська область, провулок Кустарний, 10, кв. 103.
З позовної заяви слідує, що позивач, звертаючись з даним позовом до Господарського суду міста Києва, посилається на положення ч. 5 ст. 29 ГПК України, оскільки передача товару за договором №528/ВЗЗ-2022 від 16.09.2022 здійснюється в пункті відвантаження замовника за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А (п. 6.2. договору).
Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено ст. 532 Цивільного кодексу України, відповідно до яких, місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі.
Зокрема, якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання за грошовим зобов'язанням провадиться за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов'язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов'язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов'язаних із зміною місця виконання.
Правила ст. 532 Цивільного кодексу України застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, п. 4 ч. 1 ст. 532 Цивільного кодексу України) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.
Зі змісту договору не вбачається інших особливостей, зокрема в частині місця стягнення з відповідача грошових коштів, а адреса виконання робіт є місцем виконання зобов'язань за договором, однак, предметом позову в даній справі є стягнення пені.
Сплата пені не містить прив'язки до певного конкретного місця, в тому числі і до місця виконання договору, оскільки така заборгованість, за наявності достатніх правових підстав для її стягнення, буде оплачена відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, або буде стягнута виконавцем (державним чи приватним) у примусовому порядку.
Отже, спірні правовідносини не мають особливостей щодо сплати штрафних санкцій в чітко визначеному місці, а умови укладеного між сторонами договору визначають лише місце виконання такого договору, що не є предметом позову в даній справі.
Зі змісту позовної заяви слідує, що спір про стягнення штрафних санкцій безпосередньо не пов'язаний з місцем виконання договору, оскільки предметом спору є вимога про стягнення, при цьому, умовами договору не визначено конкретного місяця виконання зобов'язання відповідача по сплаті пені, а тому таке зобов'язання не є таким, яке належить через його особливість виконувати тільки в певному місці.
Отже, спірні правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов'язань по сплаті пені в чітко визначеному місці.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що для розгляду даного спору ГПК України не передбачає іншої територіальної юрисдикції (підсудності), ніж розгляд господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява подана з порушенням приписів ст. 27 ГПК України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності), Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Полтавської області.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч. 6 ст. 31 ГПК України).
Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монопрод» про стягнення пені за порушення строків поставки товару за договором поставки №528/ВЗЗ-2022 від 16.09.2022 у розмірі 273 000,02 грн передати за підсудністю до Господарського суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1).
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Людмила ШКУРДОВА