Ухвала від 09.03.2023 по справі 907/448/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" березня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/448/22

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури, м. Тячів в Закарпатській області в інтересах держави

в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород (позивач-1)

в особі Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району, с. Усть-Чорна Закарпатської області (позивач-2)

до Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство», м. Красна Закарпатської області

про відшкодування шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища на суму 432968,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Тячівська окружна прокуратура Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (позивач-1) в особі Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району (позивач-2) заявили позов до Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство», яким просять стягнути з відповідача 432 968,71 грн відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу. Позов заявлено з посиланням на статті 3, 5, 41, 42, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 19, 64, 86, 90, 105, 107 Лісового кодексу України, статті 1166, 1172 Цивільного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/448/22 визначено суддю Ушак І.Г.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.03.2023 року № 02-02/16/23 у зв'язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/448/22 визначено суддю Андрейчука Л.В.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд приймає справу до свого провадження, розгляд справи починає спочатку.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір належить розглянути в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 56, 31, 32, 162, 176, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 907/448/22 до провадження.

2. Розгляд справи почати спочатку.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

4. Запропонувати прокурору, позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив. Докази надіслання її відповідачу подати суду.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов'язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Роз'яснити сторонам, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Господарського процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі (частина 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук

Попередній документ
109439734
Наступний документ
109439736
Інформація про рішення:
№ рішення: 109439735
№ справи: 907/448/22
Дата рішення: 09.03.2023
Дата публікації: 10.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.01.2024)
Дата надходження: 11.07.2022
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
01.09.2022 11:30 Господарський суд Закарпатської області
25.10.2022 11:00 Господарський суд Закарпатської області
14.03.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
28.06.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
15.08.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
20.09.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
19.10.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
17.01.2024 15:30 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
УШАК І Г
УШАК І Г
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Мокрянське лісомисливське господарство"
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
відповідач в особі:
Філія "Мокрянське лісомисливське господарство" ДСГП "Ліси України"
заявник:
Державне підприємство "Мокрянське лісомисливське господарство"
Тячівська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Мокрянське лісомисливське господарство"
позивач (заявник):
Керівник Тячівської окружної прокуратури
Тячівська окружна прокуратура
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція в Закарпатській області
Державна екологічна інспекція у Закарпатській області
Усть-Чорнянська селищна рада
Усть-Чорнянської селищна рада Тячівського району
представник апелянта:
м.Ужгород, Левицький Андрій Олександрович
представник відповідача:
Левицький Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА