Ухвала від 09.03.2023 по справі 904/416/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення скарги на дії чи бездіяльності

без розгляду

09.03.2023м. ДніпроСправа № 904/416/21

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення заборгованості у розмірі 66 511 890, 71 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду по справі № 904/416/21 від 27.07.2021 року, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 року, частково задоволено вимоги Позивача, стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" заборгованість за спожиту (активну) електричну енергію в розмірі 64 006 112,35 грн., Ккр коефіцієнт кредитування в розмірі 191 536,05 грн., 3% річних у розмірі 1 071 022,91 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 198 541,76 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 758 197,65 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення судом 02.12.2021 року видано наказ.

07.03.2023 року ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця. За змістом поданої скарги Відповідач просить суд скасувати постанови про розшук майна боржника від 09.12.2022 року та від 25.01.2023 у виконавчому провадженні № 69275031, прийняті відділом примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Крім того, Відповідач (скаржник) просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що раніше, 15.02.2023 року, зазначена скарга була подана Відповідачем в межах строків на оскарження.

Відповідно до приписів ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно п. а) ч. 1 ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Як вище зазначено судом, у поданій скарзі Відповідач просить суд скасувати постанови державного виконавця про розшук майна боржника від 09.12.2022 року та від 25.01.2023 року. При цьому, Відповідач стверджує, що про винесення оскаржуваних постанов йому стало відомо лише 13.02.2023 року з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у зв'язку із чим, 15.02.2023 року він своєчасно звернувся до суду з відповідною скаргою, яка була залишена без розгляду.

Щодо оскаржуваних постанов про розшук майна боржника від 09.12.2022 року та 25.01.2023 року, слід визнати, що будучи обізнаним про відкриття виконавчого провадження, та маючи доступ до Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), Відповідач мав можливість знайомитися з будь-якими матеріалами такого провадження, в тому числі з оскаржуваними постановами, а отже, про порушення своїх прав Відповідач повинен був дізнатися з моменту винесення зазначених постанов, 09.12.2022 року та 25.01.2023 року відповідно.

Таким чином, враховуючи презумпцію обов'язку особи знати про стан своїх прав у виконавчому провадженні (постанова об'єднаної палати КГС ВС по справі № 925/308/13-г від 04.02.2022), Відповідач повинен був дізнатися про порушення своїх прав державним виконавцем 09.12.2022 року та 25.01.2023 року, і мав оскаржити зазначені постанови в строк до 19.12.2022 року та 06.02.2023 року відповідно.

З урахуванням наведеного, доводи Відповідача відносно звернення з даною 15.02.2023 року в межах строків, встановлених ст. 241 ГПК України, не відповідають дійсності, а відтак, не можуть бути визнані судом поважними і такими, що можуть бути підставою для поновлення процесуального строку.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Зважаючи на те, що суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги на дії державного виконавця, враховуючи приписи ч. 2 ст. 118 ГПК України, така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 113, 117, 118, 119, 233, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення строку на подання скарги - відмовити.

Скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський

Попередній документ
109439621
Наступний документ
109439623
Інформація про рішення:
№ рішення: 109439622
№ справи: 904/416/21
Дата рішення: 09.03.2023
Дата публікації: 10.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.05.2024)
Дата надходження: 21.03.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості у розмірі 66 511 890, 71 грн.
Розклад засідань:
15.03.2021 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
27.04.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.07.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.11.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.09.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.12.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.01.2023 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.02.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2023 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2023 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2023 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
21.06.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.08.2023 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
31.08.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.10.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.11.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.01.2024 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
09.01.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2024 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.04.2024 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
09.04.2024 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
09.04.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.05.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.05.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.09.2024 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.09.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
КОЛОС І Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КОЛОС І Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
Відповідач (Боржник):
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України
Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України
Міністерство юстиції України
СУБ'ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ"
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинський Тарас Євгенійович
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук О.А.
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олена Андріївна
заінтересована особа:
Державний виконавець Фещук Олена Андріївна
заявник:
Державна установа "Кіровоградський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України"
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислав Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"
представник:
адвокат Авраменко Тетяна Миколаївна
Левченко Ірина Андріївна
представник апелянта:
Вірченко Юрій Миколайович
Свириденко Ігор Анатолійович
представник відповідача:
Бугайов Ігор Васильович
представник заявника:
Адвокат Гавеля Дмитро Вікторович
Галковська Ольга Іллівна
Адвокат Чудненко Володимир Миколайович
представник позивача:
ІГНАТЕНКО СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
Адвокат Лоскот Світлана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА