Ухвала від 09.03.2023 по справі 918/965/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" березня 2023 р. Справа № 918/965/22

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рів-ненської області від 24.01.2023, повний текст якого складено 02.02.2023, у справі №918/965/22 (суддя Церковна Н.Ф.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Скринник Любові Миколаївни м.Рівне

до Рівненської міської ради м.Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання

адміністративних послуг Рівненської міської ради м.Рівне

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 24.01.2023 у справі №918/965/22 повністю задоволено позов Фізичної особи-підприємця Скринник Любові Миколаївни до Рівненської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (правонаступник якого Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради) Панасюк Валерії Олексіївни про державну реєстрацію припинення речового права №61075408 від 22.10.2021р.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 24.01.2023 у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За оскарження рішення у даній справі судовий збір становить 6810,00 грн та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/ gromadyanam/tax/.

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 24.01.23р. у справі №918/965/22 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.

Попередній документ
109439462
Наступний документ
109439464
Інформація про рішення:
№ рішення: 109439463
№ справи: 918/965/22
Дата рішення: 09.03.2023
Дата публікації: 10.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою; щодо визнання незаконним акта, що порушує право оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.01.2023)
Дата надходження: 18.11.2022
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав
Розклад засідань:
13.12.2022 10:20 Господарський суд Рівненської області
24.01.2023 09:45 Господарський суд Рівненської області
20.04.2023 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.05.2023 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.07.2023 15:30 Касаційний господарський суд
09.08.2023 17:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
ЗУЄВ В А
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
ГРЯЗНОВ В В
ЗУЄВ В А
ПЕТУХОВ М Г
ЦЕРКОВНА Н Ф
ЦЕРКОВНА Н Ф
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради
Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в особі державного реєстратора Панасюк Валері Олексіївні
3-я особа відповідача:
Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради
відповідач (боржник):
Рівненська міська рада
заявник:
Фізична особа-підприємець Скринник Любов Миколаївна
заявник апеляційної інстанції:
Рівненська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Рівненська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Рівненська міська рада
представник відповідача:
Шпак Андрій Андрійович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГУДАК А В
МАЦІЩУК А В
МІЩЕНКО І С
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)