іменем України
09 березня 2023 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 740/1053/22
Головуючий у першій інстанції - Ковальова Т. Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/468/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої-судді: Мамонової О.Є.,
суддів - Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,
учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі»,
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2022 року (ухвалено о 09:42, повний текст рішення складено 21.12.2022) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
У травні 2022 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за теплову енергію за період з 01 жовтня 2018 року по 31 грудня 2021 року в сумі 5 816,17 грн та судовий збір у розмірі 2481 грн.
Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що ОСОБА_1 зареєстрована у кв. АДРЕСА_1 , є абонентом на споживання послуг з теплопостачання, на її ім'я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Зазначало, що відповідачка своєчасно не вносить плату за спожиті послуги, в результаті чого за період з 01 жовтня 2018 року по 31 грудня 2021 року за споживачем утворилася заборгованість в сумі 5 816 грн 17 коп.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» заборгованість за теплову енергію за період з 01 жовтня 2018 року по 31 грудня 2021 року у сумі 5816 грн 17 коп.
Судові витрати компенсовано ТОВ «НіжинТеплоМережі» за рахунок держави.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «НіжинТеплоМережі» в задоволенні позовних вимог, посилаючись на його необґрунтованість, невмотивованість, незаконність, винесення з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, ненадання належної оцінки доказам.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020, яка залишена без змін постановою ВС від 16.02.2022, встановлено, що ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області з 08.01.2020 по 20.01.2020 проведено перевірку дотримання ТОВ «НіжинТеплоМережі» вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, про що складений акт №1 від 20.01.2020. Зобов'язано ТОВ «НіжинТеплоМережі» повернути споживачам м. Ніжин шляхом здійснення перерахунку за надані послуги з централізованого опалення за період з 05.01.2019 до 31.12.2019 суми необґрунтовано нарахованої виручки на суму 2265,437 грн. На виконання вказаного припису ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області, товариство не здійснило перерахування за надані послуги відповідачці, і така сума не визначена, тому можливо зменшити розмір заявлених позовних вимог на суму перерахунку.
Заявниця указує, що суд першої інстанції не врахував заяву її представника про застосування позовної давності.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «НіжинТеплоМережі» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Указує, що ним здійснений перерахунок згідно припису ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області всім споживачам в листопаді 2022 року, що підтверджується відповідною квитанцією.
Зазначає, що 30.08.2021 ОСОБА_1 зверталась ТОВ «НіжинТеплоМережі» із заявою про укладення з нею договору про реструктуризацію заборгованості, яка утворилася за період з 2018 року по 14 квітня 2021 року в сумі 4402,46 грн, тобто вчинила дію, що свідчить про визнання нею суми боргу. Тому заява представника відповідачки про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, викладені у відзиві, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що розмір заборгованості за надані послуги відповідачкою не спростований, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з неї на користь позивача.
Судом залишена без задоволення заява представника відповідача про застосування строків позовної давності, зважаючи на заяву ОСОБА_1 від 29.09.2021 про реструктуризацію заборгованості, а також періодичне погашення нею заборгованості, що свідчить про визнання відповідачкою боргу.
З такими висновками районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам чинного законодавства.
Судом у справі встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що надаються ТОВ «НіжинТеплоМережі», на її ім'я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно листа-розрахунку ТОВ «НіжинТеплоМережі» по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 має заборгованість за надані послуги за період з 01 жовтня 2018 року по 31 грудня 2021 року в сумі 5816 грн 17 коп. (а.с. 4).
30.08.2021 ОСОБА_1 зверталася до ТОВ «НіжинТеплоМережі» з заявою про укладення договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги (централізоване опалення), що утворилась за період з 2018 року по 14 квітень 2021 року в розмірі 4402 грн 46 коп. Посилаючись на хворобливий стан та постійне скрутне матеріальне становище, пов'язане з лікуванням, просила укласти з нею договір про реструктуризацію заборгованості (а.с. 38).
29.09.2021 у відповіді на звернення № 01-07/1436 ТОВ «НіжинТеплоМережі» погодило ОСОБА_1 реструктуризацію заборгованості терміном на 2 місяці. Зазначили, що у разі не сплати заборгованості відповідачкою або неукладення Договору реструктуризації заборгованості у строк до 20.10.2021 ТОВ «НіжинТеплоМережі» змушене буде звертатися до суду для вирішення питання примусового стягнення існуючої заборгованості (а.с. 40).
ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 1 групи від загального захворювання безстроково, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 39).
Відповідно до частин першої - третьої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Пунктом а) частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно з п. 45 Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019, споживач зобов'язаний оплачувати надану послугу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, та вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України.
Положеннями частини 1 ст. 4, ст. 12, 13 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Усупереч вимогам ст. 526 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та п. 45 Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019, ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов'язання з оплати за надані послуги теплопостачання, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яку суд правильно стягнув з неї на користь позивача, як надавача послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «НіжинТеплоМережі» на виконання припису ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області не здійснило перерахунок за надані відповідачці послуги спростовуються матеріалами справи. Так позивачем надано копію квитанції по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до якої даний перерахунок ним здійснений у листопаді 2022 року.
Що стосується посилання ОСОБА_1 на застосування строків позовної давності, то апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 3,4 ст. 267 ЦК України).
Предметом позову є стягнення коштів за невиконання відповідачкою своїх обов'язків з оплати комунальних послуг за період з 01 жовтня 2018 року по 31 грудня 2021 року, з позовом ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулося у травні 2022 року.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: визнання пред'явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.
ОСОБА_1 просила позивача провести реструктуризацію заборгованості, що підтверджується її заявою від 30.08.2021.
Крім того, як зазначено у розрахунку заборгованості, наданого позивачем, оплата заборгованості за вказані послуги періодично погашалася відповідачкою: у грудні 2018 року ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості сплачено 350 грн, у лютому 2019 - 775,59 грн, у березні 2019 - 400 грн, у квітні 2019 - 380,27 грн, у жовтні 2019 року - 370,87 грн, у листопаді 2019 - 371,26 грн, у грудні 2019 - 366,80 грн, у січні 2020 року - 371,75 грн, що підтверджується листком-розрахунком ОР №4371.
А отже зазначені вище дії з боку ОСОБА_1 свідчать про визнання нею свого боргу, тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для переривання строку позовної давності.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «НіжинТеплоМережі» про стягнення з відповідачки заборгованості за теплову енергію за період з 01 жовтня 2018 року по 31 грудня 2021 року, оскільки стороною позивача доведено належними доказами наявність у ОСОБА_1 як споживача зазначених послуг обов'язку по їх оплаті.
Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування рішення суду першої інстанції, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2022 року - без змін.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2022 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча О.Є. Мамонова
Судді: Н.В. Висоцька
О.І. Онищенко