08 березня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 2-2801/2000
Провадження № 22-ц/4820/753/23
Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міського суду Хмельницької області від 19 квітня 2000 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунпостачсервіс» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
Рішенням Хмельницького міського суду Хмельницької області від 19 квітня 2000 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на ст. 354 ЦПК України, яке мотивоване тим, що повний текст рішення суду отримано лише 09 лютого 2023 року. До цього часу йому нічого не було відомо про розгляд даної справи і ухвалення рішення, яке стало підставою для зняття його з реєстраційного обліку в квартирі, жодних судових повісток чи повідомлень не отримував, що унеможливило вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.
Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.
Зазначене апелянтом підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи. Наявна відмітка про те, що копію рішення Хмельницького міського суду від 19 квітня 2000 року ОСОБА_1 направлено Новою поштою 07 лютого 2023 року.
Апеляційну скаргу подано 20 лютого 2023 року, згідно конверту.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.
Із урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.
Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом, виходячи з наступного.
Ст. 356 Цивільного процесуального кодексу встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі, серед іншого, має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).
З позовної заяви вбачається, що позивачем у справі є Дочірнє підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №1» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунпостачсервіс» ( вул. Соборна, 56, м. Хмельницький).
Пізніше, рішенням 15 сесії ХМР № 76 від 31.05.2017 Хмельницьку ЖЕК №1 перейменовано в комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради.
Натомість в апеляційній скарзі ОСОБА_1 позивачем зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунпостачсервіс» (вул. Проскурівська, 4, м. Хмельницький).
Усунення вказаних недоліків можливе шляхом складання належно оформленої відповідно до вимог, передбачених статтею 356 ЦПК України, апеляційної скарги, тобто із зазначенням повного найменування вірного позивача у справі та його місцезнаходження.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міського суду Хмельницької області від 19 квітня 2000 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міського суду Хмельницької області від 19 квітня 2000 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунпостачсервіс» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати Хмельницькому апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням повного найменування вірного позивача у справі та його місцезнаходження, а також надати суду копії виправленої апеляційної скарги для направлення позивачу.
У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук