Номер провадження: 11-кп/813/855/23
Справа № 522/6997/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
06.03.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий - суддя: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої про порушення питання перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника ОСОБА_9 щодо неприбуття без поважних причин у судове засідання апеляційного суду по кримінальному провадженню №12020160500001169 від 11.03.2020 року за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2022 року, стосовно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянин України, має вищу освіту, пенсіонер, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді арешту строком на 1 (один)місяць, з позбавленням права керувати транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.
Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 не застосовувався, до набрання вироком законної сили.
Не погоджуючись з вироком суду представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 подали апеляційні скарги
Розгляд апеляційних скарг призначався на 14 год. 30 хв 15 лютого 2023 року.
Однак, судове засідання було відкладено, у зв'язку з надходженням 13.02.2023 року на адресу апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_9 про відкладення розгляду справи, з посиланням на те, що захисник перебуватиме в цей період у черговій щорічній відпустці.
У судовому засіданні апеляційного суду представник потерпілої заявив клопотання про порушення перед КДКА Одеської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника ОСОБА_9 , у зв'язку із неприбуттям захисника без поважних причин у судове засідання апеляційного суду 15.02.2023 року.
Потерпіла підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.
Прокурор відніс рішення клопотання представника потерпілої на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим, надав на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання апеляційного суду наказ №11/02 про надання щорічної основної відпустки адвокату ОСОБА_9 в період з 11.02.2023 по 19.02.2023 року.
Заслухавши суддю-доповідача: представника потерпілої та потерпілу, які підтримали клопотання; захисника ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення клопотання потерпілої стороно; прокурора, який залишив вирішення цього питання на розсуд суду; обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов до висновку про таке.
Частиною першою статті 52 КПК визначено, що участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому участь захисника не є обов'язковою. Однак, у судовому засіданні 15.02.2023 року, обвинувачений просив відкласти розгляд справи у зв'язку з відсутністю його захисника ОСОБА_9 з поважних причин.
Апеляційний суд визнає необґрунтованим доводи представника потерпілої стосовно існування підстав для ініціювання питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника ОСОБА_9 у зв'язку з його неявкою без поважної причини у судове засідання апеляційного суду 15.02.2023 року.
Відповідно до ч.2 ст.47 КПК захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Частиною 1 статті 324 КПК визначено, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Водночас колегія суддів вважає, що захисником ОСОБА_9 не було порушено вимог ч.2 ст.47 КПК, оскільки захисник завчасно повідомив апеляційний суд про неможливість прибуття у судове засідання, призначене 15.02.2023 року, а тому таку причину неявки захисника не можна віднести до неповажної.
Враховуючи наведене апеляційний суд вважає клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про порушення судом питання перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_9 за неприбуття без поважних причин у судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 324, 376, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про порушення питання перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_9 за неприбуття без поважних причин у судове засідання апеляційного суду, призначеного на 15.02.2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4