Справа № 465/8004/22 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/540/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
про залишення апеляційної скарги без руху
06 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 січня 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу,-
оскаржуваною ухвалою суду відмовлено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу.
Ухвалу суду оскаржило Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про видачу судового наказу задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена 04 січня 2023 року. Апеляційна скарга подана 24 лютого 2023 року, що підтверджується конвертом, в якому вона надіслана на адресу суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухали суду.
В апеляційній скарзі апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи його тим, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» отримало оскаржувану ухвалу суду 16 лютого 2023 року.
Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки до апеляційної скарги не долучено доказів, які б підтверджували обставини, на які покликається апелянт, а саме, що оскаржувана ухвала суду вперше отримана апелянтом саме 16 лютого 2023 року та не була отримана ним раніше, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.
Для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, скаржнику необхідно вказати поважні причини пропуску такого, які можуть бути підставою для його поновлення, та надати докази, що підтверджують обставини, на які покликається апелянт як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 січня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета