Справа № 142/63/23
Провадження № 22-ц/801/753/2023
Категорія: 101
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач :Стадник І. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
09 березня 2023 року м. Вінниця
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М.,
одержавши 08 березня 2023 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року
у справі №142/63/23
за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції заявник, через свого представника адвоката Лукавського А.В., подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.
Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає процесуальним вимогам, оскільки подана в одному примірнику, що позбавляє суд апеляційної інстанції виконати вимоги статті 361 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий І.М. Стадник