Провадження номер 3/741/308/22
Єдиний унікальний номер 741/445/22
іменем України
11 липня 2022 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області (протокол серії ВАВ № 341045), щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який не працює,
за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 341045 убачається, що 28 квітня 2022 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Чурай, м. Ніжин, зберігав при собі наркотичний засіб канабіс масою 0,397 г та психотропну речовину PVP масою 0,1262 г для власних потреб без мети збуту, чим учинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, роблю висновок про необхідність їх повернення для належного оформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.
Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, роблю висновок про необхідність їх повернення для належного оформлення органу, який їх направив.
Так, стаття 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення містить дві частини. Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Частина 2 статті 44 КУпАП передбачає добровільну здачу наркотичних засобів або психотропних речовин, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 44 КУпАП, графа «Частина» не заповнено.
За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку справи до розгляду, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.
Відповідно до положень статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Слід урахувати, що уточнювати, відредактовувати протокол з цього питання суд змоги не має, адже ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року ) розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 статті 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а, навпаки, вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Отже, законодавцем визначено скорочений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
За положенням п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
З матеріалів, наданих на розгляд, зокрема, із протоколу про адміністративне правопорушення, убачається, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться 11 липня 2022 року о 09 год. 00 хв. у Носівському районному суді. Однак, на вказані час та дату особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомлено.
Явка правопорушника до суду не була забезпечена, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк та у відповідності до вимог діючого законодавства.
У зв'язку з вищевикладеним суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення в справі про адміністративне правопорушення.
У зв'язку з вищевикладеним матеріали справи про адміністративне правопорушення не можуть бути розглянуті судом і підлягають поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного вище, керуючись статтями 245, 256, 278 та 283 КУпАП, суддя
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУ НП у Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КРУПИНА