Справа №751/795/23
Провадження №1-кп/751/160/23
02 березня 2023 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 04.11.2022 року за № 12022270340005341, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігів, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан та в подальшому указом Президента від 12.08.2022 року № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб.
29.10.2022 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні АЗК «ОККО» ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», що за адресою: м. Чернігів, вул. Ріпкінська 3 г, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав сонцезахисні окуляри BGP945, вартість яких згідно з довідкою вартості від 29.10.2022 року становить 443,84 грн без урахування ПДВ, що належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч.4 ст.185 КК України.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, що у вечірній час 29.10.2022 року, перебуваючи в приміщенні АЗК «ОККО» таємно викрав сонцезахисні окуляри.
Обвинувачений погодився з вартістю викраденого ним майна, яка була визначена під час досудового слідства, щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов'язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.
ІІІ. Позиція потерпілого.
Представник потерпілого будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, надіслав письмову заяву про небажання приймати участь в судовому засіданні. Щодо визначення виду та міри покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.
Судом, в зв'язку з можливістю з'ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілої, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без її участі.
ІV. Оцінка Суду.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого у співставленні з пред'явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану, а відтак його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.
V. Призначення покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з'ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Прокурор підтвердив активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини останній підтвердив і в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.66-67 КК України враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином;
- фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, предмет викрадення та значення для потерпілого);
- особу обвинуваченого (загально-соціальні дані): освіту та стан здоров'я, сімейний стан, соціальне становище, відсутність негативних відомостей за місцем проживання;
- в силу ст.89 КК України раніше не судимого та відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;
- наявність даних щодо звернення за медичною допомогою до лікаря-психіатра та відсутність даних перебування на обліку лікаря-нарколога;
- наявність обставин, що пом'якшують покарання, за умови відсутності обставин, які б його обтяжували;
- позицію потерпілого щодо призначення покарання та думку прокурора з даного питання.
Частиною 2 ст.65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м'якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної межі санкції частини інкримінованої статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.
VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п'яти/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 , слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ: сонцезахисні окуляри BGP945, які передано під зберігальну розписку - залишити в розпорядженні представника власника; диски ALERUS DVD-R з відеозаписами з камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження .
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1