Справа № 740/845/23
Провадження 3/740/489/23
іменем України
09 березня 2023 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,
з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Карельської АРСР, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
07 лютого 2023 року близько 17-00 год. на території військової частини військослужбовець ОСОБА_1 при виконанні обов'язків військової служби перебував з ознаками алкогольного сп'яніння-запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не чітка мова, після проходження огляду у КНП Ніжинська ЦМЛ стан алкогольного сп'янніня підтверджений.
В судовому засіданні 24 лютого 2023 року ОСОБА_1 обставини протоколу заперечив, пояснивши, що 7 лютого 2023 року був на шикуванні у в/ч, потім пішов до гуртожитку на пл.Франка, де у кімнаті вжив алкогольні напої, після чого приїхав ОСОБА_2 і забрав його до в/ч, де був проведений огляд. Під час шикування претензій до нього не було.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 24 лютого 2023 року пояснив, що шикування було близько 17-08 год., на шикуванні ОСОБА_1 був відсутній, він поїхав до гуртожитка і забрав ОСОБА_1 на шикування близько 17-40 год., останній був трохи випивший.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 09 березня 2023 року пояснила, що 7 лютого 2023 року близько 18-00 год на території в/ч її, як фельдшенра, покликали до ОСОБА_1 , від якого був перегар алкоголю, нечітка мова, останній був в неадекватному стані, олляд на стан сп'яніння проведений у Ніжинській ЦМЛ, військовозобов'язані проходять військову службу 24 на 7, але після шикування після 18-00 год. останні слідують до місць проживання.
Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення військослужбовець ОСОБА_1 при виконанні обов'язків військової служби на території в/ч перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Даний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, протокол підписаний особою, яка його склала, ОСОБА_1 у протоколі зазначено про згоду, що в свою чергу узгоджується із висновком КНП Ніжинська ЦМЛ від 07 лютого 2023 року (час огляду 07 лютого 2023 року в 18-20 год.) щодо стану алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 ..
Відповідно по пояснень в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявні ознаки алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 під час шикування на території військової частини, що є обов'язковим елементом проходження військової служби у встановленому порядку, зокрема і в умовах воєнного стану.
Вказані докази у сукупності підтверджують виконання ОСОБА_1 обов'язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнний стан продовжено до 18 травня 2023 року), що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері проходження військової служби, скоєного в умовах воєнного стану, особу порушника, який має постійне місце проживання. Обставини, які пом'якшують відповідальність,-не встановлені, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, при цьому суду не подані належні та допустимі докази з цього приводу, а саме засвідчені у встановленому порядку копії постанов суду про притягнення до адміністративної відповідальності.
За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, і звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу в межах мінімальної санкції статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 536 грн. 80 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн..
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Олійник.