Справа № 751/619/22
Провадження № 2-п/750/6/23
09 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Новик В.С.,
за участі представника відповідача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2022 року у цивільній справі № 751/619/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,
27.09.2022 року Деснянський районний суд міста Чернігова ухвалив заочне рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 10 000 доларів США, передані йому в якості авансу за зобов'язання продати 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 878 грн 40 коп. у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
06.02.2023 відповідач не погодившись із заочним рішенням суду через свого представника подав заяву про його перегляд. Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що він дізнався про наявність заочного рішення випадково з сайту судової влади. Копію заочного рішення від 27.09.2022 року отримав через свого представника в суді лише 01.02.2023 року, в зв'язку з чим просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, жодної повістки та копії позову з додатками не отримував. З 15.03.2022 року разом з родиною виїхав до Німеччини, а з 21.04.2022 року отримав посвідку на постійне місце проживання в Німеччині. Позов не визнає з підстав того, що 18.10.2013 року дійсно ним була написана розписка позивачу про отримання ним 10000 доларів США, як завдатку за продаж частини житлового будинку, продаж вказаного будинку мав відбутись в строк до 01.05.2014 року, сторони домовились, що договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості вони укладуть до 01.05.2014 року, проте зобов'язання було порушене саме зі сторони позивача, в зв'язку з чим рішення є необґрунтованим через неповне дослідження доказів та встановлення обставин справи.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.02.2023 року заяву представника позивача про відвід судді задоволено. Відведено суддю Супруна О.П. від розгляду цивільної справи № 751/619/22 за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2022 року у цивільній справі № 751/619/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.
В порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України справа передана для розгляду судді Карапута Л.В.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2023 року прийнято заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2022 року у цивільній справі № 751/619/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, до розгляду.
В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалася у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, проте її неявка не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, якою визначено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Представник позивача подав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення в повному обсязі, оскільки відсутні належні, достатні та допустимі докази у справі для перегляд данного рішення. Сторона відповідача не надала доказів про обізнаність постановленного судового рішення лише 27.01.2023 року із сайту судової влади Деснянського районного суду м. Чернігова. 18.11.2022 ОСОБА_3 подавав заяву про перегляд заочного рішення, тому дії сторони відповідача спрямовані лише на намагання переконати суд у поважності пропуску строку з боку ОСОБА_3 на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини третьої статті 287 Цивільного процессуального кодексу України (далі - ЦПК України) у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно із частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.
Відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, копію заочного рішення суду не отримував, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 34, 41, 45, 50, 57, 61,73).
01.02.2023 представник відповідача на підставі поданої заяви про ознайомлення з матеріалами цивільної справи був ознайомлений та отримав копію заочного рішення суду (а.с. 94).
Враховуючи, що відповідач з 15.03.2022 перебуває за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорту (а.с. 103-111), жодного разу не повертався на територію України, тому не знав про наявність у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова справи про стягнення коштів і при її розгляді не мав можливості скористатися всіма процесуальними правами, а тому суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та скасувати заочне рішення суду з призначенням справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 258-261, 287, 288 ЦПК України, суд
поновити ОСОБА_3 строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.
заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2022 року у цивільній справі № 751/619/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, задовольнити.
Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.09.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 17.04.2023 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Витребувати у ОСОБА_4 оригінал розписки від 18.10.2013 року.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Л.В. Карапута