Справа 688/848/23
№ 3/688/334/23
Постанова
Іменем України
07 березня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
28.02.2023 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №806559 від 09.02.2023 року, відповідно до якого, 24 жовтня 2022 року близько 18 год 50 хв, по вул. Покровська, 34, в м. Житомир, ОСОБА_1 зберігав при собі подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 08.12.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, у невеликих розмірах, а саме 2,532 г. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення направлений з порушенням правил підсудності, а тому його слід повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Зі змісту частини першої статті 276 КУпАП слідує, що за загальним правилом підсудності справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для розгляду справ даної категорії статтею 276 КУпАП не передбачена.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Житомир.
Отже, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, позаяк відноситься до територіальної юрисдикції Житомирського міськрайонного суду Житомирської області.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення за підсудністю до суду за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя
постановив:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення за підсудністю до суду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Алла ЦІДИК