Справа № 686/15412/19
Провадження № 1-кс/686/16/23
21 лютого 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Хмельницької міської ради на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Хмельницька міська рада звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2022 року. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова слідчого є передчасною, не відповідає вимогам КПК України, ухвалена без встановлення та належної оцінки всіх обставин у кримінальному провадженні. Також просить поновити строк на оскарження вказаної постанови. Зазначає, що аналогічна скарга, подана в межах процесуальних строків, залишена слідчим суддею без розгляду через повторну неявку представників скаржника. Проте, вказує, що неявка представників відбулася через поважні причини, на підтвердження чого надає відповідні докази.
В судове засідання скаржник не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив скаргу розглянути за його відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи по суті.
За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду даної скарги суду були надані матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності вищевказаних осіб.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, які долучені до скарги, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого - скасуванню з таких підстав.
Щодо поновлення строку на оскарження спірної постанови, враховується, що заявником подані достатні та допустимі докази поважності неявки своїх представників у судові засідання по розгляду вказаної скарги, за результатами розгляду якої винесена ухвала про залишення заяви без розгляду у зв'язку з неявкою заявника.
Відтак, заяву про поновлення строку звернення слід задовольнити.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура - ст..2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Встановлено, що 11 квітня 2022 року, слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12018240010007017 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ст.356 КК України, винесено постанову, якою закрите вказане провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, вбачається, що при винесенні спірної постанови слідчим не в повній мірі здійснені слідчі дії для встановлення обставин справи, зокрема не перевірено наявність факту проведення будівельних робіт ПМП «Фінмаркет'по вул. Кам'янецькій, 2 в м.Хмельницькому, після закінчення договору оренди земельної ділянки та укладення після закінчення договору оренди земельної ділянки, договорів на укладення купівлі-продажу майнових прав на житлові та нежитлові приміщення, що будуть міститися в будівлі по вул. Кам'янецькій, 2 в м.Хмельницькому.
Не перевірено наявність факту здійснення будівельних робіт ПМП «Фінмаркет'по вул. Кам'янецькій, 2 в м.Хмельницькому після закінчення договору оренди земельної ділянки, враховуючи винесення припису управлінням ДАБІ у Хмельницькій області від 14.06.2018 року про негайне зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства.
За таких обставин прихожу до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, винесена передчасно, без з'ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Хмельницької міської ради задовольнити.
Поновити Хмельницькій міській раді строк на оскарження постанови від 11 квітня 2022 року слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018240010007017 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ст.356 КК України.
Постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018240010007017 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ст.356 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1